从接口定义中分离wcf服务契约有什么价值吗？

我有一个接口ICCustomerService：

public interface ICustomerService
{

  CustomerList FindAll();
}

以及实现该接口的具体类。现在我需要使用wcf/rest在web上公开该方法，并且我必须将接口定义更改为：

[ServiceContract]
public interface ICustomerService
{
  [OperationContract]
  [WebInvoke(
   Method = "GET",
   UriTemplate = "Customers")]
  CustomerList FindAll();
}

---

我的问题是，如果有客户端希望使用dll引用而不是RESTAPI来使用实现，那么将这些属性附加到接口是否有任何不利之处？我知道使用REST的缺点，比如必须将参数作为类型字符串，如果它在uri中。

除了代码可读性（如果您的客户端必须查看您的接口源代码），属性应该没有任何缺点

任何感兴趣的人（如WCF框架）都可以读取这些属性，也可以忽略这些属性。实际上，它们在任何实现类中都不可见（请参阅）

在体系结构层面，考虑使用2个接口，一个用于引用客户端的DLL，另一个用于其余客户端。它们可能一开始就很相似，甚至可能共享相同的基本接口和实现，但如果业务案例需要，您可以让它们相互转移。

---

此外，这使您可以在WCF web应用程序项目中保留WCF属性填充的接口，并在核心类库项目中保留干净的接口和实现。

除了代码可读性（如果您的客户端必须查看接口源代码），这些属性不应有任何缺点

任何感兴趣的人（如WCF框架）都可以读取这些属性，也可以忽略这些属性。实际上，它们在任何实现类中都不可见（请参阅）

在体系结构层面，考虑使用2个接口，一个用于引用客户端的DLL，另一个用于其余客户端。它们可能一开始就很相似，甚至可能共享相同的基本接口和实现，但如果业务案例需要，您可以让它们相互转移。
此外，这使您可以在WCF web应用程序项目中保留WCF属性填充接口，并在核心类库项目中保留干净的接口和实现