Web services SOA：在不需要外部访问的情况下，实现服务比编写服务就绪代码更可取吗？

我正在研究一个解决方案的初始架构，之前的一位顾问已经推荐了SOA方法。通过阅读Erl书籍并应用于以前的服务工作（以及一般的良好设计模式），我可以看到这种方法的好处。但是，这个特定的组目前没有实现web服务的任何传统需求——没有外部使用者，也没有与其他应用程序的集成

我想知道的是，严格使用web服务来坚持SOA有什么好处，而仅仅实现“服务就绪”的对象是无法做到的

举例说明。假设您将实体“Person”实现为服务。您必须实施： 1.业务对象/逻辑 2.转换器到服务数据结构 3.来自服务数据结构的转换器 4.WSDL 5.服务数据结构（XML/JSON/etc） 6.断言

另一方面，如果不使用服务，只需实现#1，并确保其他代码通过松散引用（使用依赖项注入或包装器等）访问它。然后，如果以后发现需要服务，您可以让引用指向包装器对象中上面的#2/#3逻辑（因此所有调用方对象都不需要更新），并且实现相同数量的对象，而不必对您必须进行的开发量进行惩罚——不必创建额外的对象或代码，而只需提前完成

---

因此，如果无论服务是最初实现还是根据需要实现，必须完成的工作量都是相同的，并且当前不需要通过服务进行外部访问，那么有没有理由仅仅为了坚持SOA而最初将其作为服务实现？

一般来说，您最好等待

您可以设计和实现一个web服务，它只是一个公开底层功能的技术门面——问题是您是否会对底层功能进行一对一的“反映”？如果是-您是否以适合外部调用方的方式设计了底层内容？API有意义吗，它是否公开了应该是私有的成员，等等

另一个要考虑的因素是，你真的知道服务的呼叫者想要什么或需要什么吗？构建服务的风险在于（因为您基本上只是猜测），当第一批客户/呼叫者出现时，您可能需要重新编写服务。这可能导致各种各样的工作，包括测试用例、向后兼容性（如果它将更改降低到较低级别），等等

---

话虽如此，发布内容的优势在于，它可能有助于激发对服务的使用——让人们思考——一种更灵活的原则性方法。

如果您的应用程序是一个独立的客户端类型的应用程序（一个连接到服务的UI，只是为了从数据库中获取数据）实现类似SOA的体系结构通常是过火的。 然而，在安全性、可维护性和可维护性方面，必须使用web服务。e、 g.有些客户端需要访问防火墙外的数据，或者您更喜欢将业务逻辑/数据访问与UI分离，并将其放在一台服务器上，这样您就不需要每次出现总线时都重新部署应用程序。规则改变了

企业应用程序需要许多组件相互交互，并且需要许多开发人员在其中工作。在这种类型的scénario中，使用SOA类型的体系结构是一种方法。 采用SOA的主要原因是减少依赖性。 企业应用程序通常依赖于大量外部组件（逻辑或数据），您不希望通过共享程序集来集成这些组件。
假设您共享一个实现某些特定计算的组件，您会将此组件部署到所有依赖的应用程序吗？如果要更改某些计算逻辑，会发生什么情况？您是否会要求所有团队升级他们的参考资料，重新编译并重新部署他们的应用程序？

---

我最近在我的博客上发表了一篇文章，这位前架构师也选择不使用web服务，并认为共享程序集很好。结果是一片混乱。阅读更多。

正如我提到的，这取决于您的要求。如果它是一个单一的应用程序，你肯定永远不会集成这个应用程序，也永远不会重用总线。两层应用程序（UI/DB）的逻辑/数据访问已经足够好了。

---

尽管如此，这是一个体系结构决策，而且由于大多数体系结构决策，更改成本很高。当然，您以后仍然可以考虑web服务模型，但这并不像您想象的那么容易。即使使用基于接口的良好设计，重构现有应用程序以添加服务层通常也是一项很难完成的任务。可能出错的示例：不可序列化的数据结构、属性中的循环引用、构造函数重载、对某些内部行为的依赖性……

您真正的问题“为什么要使用SOA？”不一定是。。我可以看到SOA的许多方面，特别是在外部访问和集成是影响因素的情况下。我特别想问的是，在当前没有计划的外部访问或集成需求的情况下，实现服务而不是服务就绪对象是否有好处。这是一种设计模式：域存储（）并不意味着您必须坚持它。是的，我知道——我想问的是，将模式实现为服务而不是以我上面描述的方式是否有优势。我试图找出在不需要外部访问的情况下，SOA中服务的合理性。谢谢，这篇文章内容丰富。然而