Webpack 如果我使用uglify，以模块化方式使用lodash有什么好处吗？

在对的评论中，lodash作者建议在lodash中使用“樱桃采摘”方法（即，

要求

ing单个方法而不是整个lodash包）或使用。但是，如果在捆绑过程中使用死代码消除程序（如uglify或闭包编译器）作为捆绑过程的一部分（使用browserify或webpack），这难道不是不必要的吗？

如果您使用的是CommonJS样式

require（'lodash'）

，uglify不会消除死代码（我认为闭包编译器也不能）

但是，如果您使用的是ES6样式的

import{merge，reduce}from'lodash'

（例如），您将能够利用Webpack2的树抖动功能（其他一些捆绑包也支持它）。由于ES6模块系统具有静态结构，绑定器可以执行静态分析，确定库的某些部分未被使用，并消除它们

有关Webpack2树摇的更多信息，请查看

---

截至撰写此答案（2016年3月3日），Webpack2仍处于测试阶段，因此可能存在一些问题，但如果您想尝试，请尝试一下

谁告诉你webpack会删除未使用的lodash功能的？谢谢。我想我误解了，但我有点惊讶。我对客户端JavaScript非常陌生。如果我不能依靠某种死代码消除，那就太可怕了。这意味着，如果我只使用了有用的库的一小部分，我将不得不避免使用它们，如果我想使用“通用”JavaScript，我必须非常小心，不要在客户机上引入服务器代码。真正地另外，我认为我是否使用ES6语法也无关紧要，因为webpack静态分析CommonJS导入。哇！使用CommonJS样式导入进行静态分析的困难在于CommonJS样式导入允许动态

require（）

。我的意思是你可以做一些事情，比如

var prefix=“./test”；var num=数学地板（数学随机（10）*10）；var模块=需要（前缀+num）。您无法可靠地确定加载了什么。因此，不可能确定死代码。而在ES6模块导入中，这种动态加载是不允许的。例如，您不能从“/test”+num这就是我所说的ES6模块系统具有静态结构的意思。我明白了，但Webpack已经使用启发式静态分析require语句了，对吗？如果您使用字符串文本和其他一些简单模式（如“concat in require”（参见）调用require，它就会理解。如果您以高度动态的方式使用require，那么Webpack和任何其他工具都不可能知道要捆绑什么。另一方面，如果Webpack能够找出要捆绑的内容，那么即使使用CommonJS语法，如果ES6语法可以的话，我也会认为它可以消除死代码。但是我需要更多的学习！此外，这篇博文让我想知道，我是否已经可以通过Webpack1和uglify消除某种死代码，但树抖动更能消除那些死代码，但uglify会忽略的东西：我将给你一个简单的例子，告诉你为什么ES6语法可以树抖动，为什么CommonJS语法不能。因为很难在注释中显示代码，所以我创建了一个JSBin。顺便说一句，请注意并非所有ES6导入都可以进行树抖动。有关更多注释，请参见JSBin。