Xslt 慕尼黑的[1]分组真的有必要吗？

在这里回答了大量有关堆栈溢出的XSLT问题之后，我非常熟悉用于在XSL转换期间对节点进行分组的Muenchian分组技术

其中使用的表达方式通常如下：

*[generate-id() =
  generate-id(key('kSomeKey', .)[1])]

它几乎总是包含

[1]

，但这总是让我感到奇怪

XSLT 1.0规范对

generate-id（）

的定义如下：

generate id函数返回一个字符串，该字符串唯一标识参数节点集中的节点，该节点按文档顺序排在第一位

（增加重点）

它清楚地表明该函数在文档顺序的第一个节点上运行，在这种情况下，

[1]

将选择文档顺序集合中的第一个节点，因此似乎

[1]

是冗余的

---

这个

[1]

被广泛使用，我很犹豫是否省略它，但它似乎是无关的。有人能帮我澄清一下吗？

从语义上讲，

[1]

是不必要的，但根据XSLT处理器中的优化（缺乏优化），使用它可能更有效。它将取决于每个XSLT处理器的内部结构，

key（'key-name'，foo）[1]

是只计算一个节点，还是首先计算一个节点集，其中所有节点都是由键选择的，然后根据XSLT处理器识别

生成id（key（'key-name'，foo））

作为一个表达式，其中只需要由键计算的节点集中的第一个节点。

我建议始终使用显式“[1]”，而不是利用XPath 1.0中的操作隐式执行这一事实。原因有二：它提高了代码的可读性，并使其与XPath2.0兼容。在某些处理器中，它可能会带来性能上的好处，但在通过测量证明之前，我不会对此进行推测。

这在XSLT 2.0中是必要的，因为

generate id

不允许将节点集作为其中的第一个参数，并抛出错误。当然，如果您使用的是XSLT2.0，那么您更可能使用

xsl:for each group

而不是Muenchian分组。谢谢！这似乎是继续使用它的正当理由。谢谢！（+1）我不确定我是否同意它提高了可读性，但互操作性始终是一个很好的目标。@jlRish对于不太熟悉XPath和XSLT规范的人，我认为

[1]

确实提高了可读性。它清楚地表明，您希望检查此节点是否是其组中的第一个节点，并且如果您希望检查组中的第二个/第三个/最后一个节点而不是第一个节点，那么很明显要调整什么。