.net 是否有类似List.init的内容，但格式为；int->'；T->'；T列表“；相反

我正在寻找一种方法来简化下面这个看起来很难看的表达式：

List.map (fun _ -> generateIndividual()) [1..popSize]

我找到了关于

List.init

，但它仍然不是我真正想要的：

List.init popSize (fun x -> generateIndividual())

如果没有lambda表达式的参数，那就太完美了。这样就完美了：

List.init popSize generateIndividual()

F#图书馆里有什么可以帮我清理的吗

谢谢

这个怎么样

let generateIndividual dummy = 4
let popSize = 10
let lst = List.init popSize generateIndividual

这个怎么样

let generateIndividual dummy = 4
let popSize = 10
let lst = List.init popSize generateIndividual

---

您可以创建如下扩展：

module List =
    let init2 count f = List.init count (fun _ -> f())

List.init2 5 generateIndividual

你可以这样称呼它：

module List =
    let init2 count f = List.init count (fun _ -> f())

List.init2 5 generateIndividual

---

您可以创建如下扩展：

module List =
    let init2 count f = List.init count (fun _ -> f())

List.init2 5 generateIndividual

你可以这样称呼它：

module List =
    let init2 count f = List.init count (fun _ -> f())

List.init2 5 generateIndividual

---

不是真的。最接近的解决方案是更改

generateIndividual

函数的定义，使其接受任何类型的值（而不仅仅是类型

unit

的值）并丢弃它：

let generateIndividual _ = ...

然后你可以写：

List.init popSize generateIndividual

另一种解决方案是使用列表理解：

[for _ in 1..popSize -> generateIndividual()]

---

不是真的。最接近的解决方案是更改

generateIndividual

函数的定义，使其接受任何类型的值（而不仅仅是类型

unit

的值）并丢弃它：

let generateIndividual _ = ...

然后你可以写：

List.init popSize generateIndividual

另一种解决方案是使用列表理解：

[for _ in 1..popSize -> generateIndividual()]

---

由于unit（void）也是一种类型，因此您可以执行以下操作：

List.init popSize (ignore >> generateIndividual)

---

由于unit（void）也是一种类型，因此您可以执行以下操作：

List.init popSize (ignore >> generateIndividual)

你可以做：

[ for i = 1 to popSize do 
      yield generateIndividual() ]

你可以做：

[ for i = 1 to popSize do 
      yield generateIndividual() ]

---

我知道，很晚了，但是：

这个解决方案尽可能短

与ebb’s（您选择的）不同，该产品会产生一次副作用：

（有趣的a->Array.create>>数组列表）

---

类型正好是（int->'a->'a list），唯一的缺点是从数组到列表的转换，但这在性能上仍然比将Seq转换为list（这是由列表表达式完成的）要好一些。

我知道，很晚了，但是：

这个解决方案尽可能短

与ebb’s（您选择的）不同，该产品会产生一次副作用：

（有趣的a->Array.create>>数组列表）

---

类型正是（int->'a->'a list），唯一的缺点是从数组到列表的转换，但这在性能上仍然比将Seq转换为list（这是由列表表达式完成的）要好一些。

只是澄清一下：您确实希望只调用一次

generateIndividual（）

函数，对吗？否则，在严格的语言中，如果不将它包装到函数中，就不可能实现所需的功能。我希望为列表中的每个元素调用它（它将生成一个随机数！），那么您所需的功能就不可能实现。如果执行

fx（g（））

，

g（）

将被精确调用一次，无论

f

是什么。这些只是语言的规则。使用

init

和匿名函数的版本是最接近您所需的版本。我想知道您为什么会投反对票。。。我给了你一个投票来平衡它。只是为了澄清：你确实希望

generateIndividual（）

函数只被调用一次，对吗？否则，在严格的语言中，如果不将它包装到函数中，就不可能实现所需的功能。我希望为列表中的每个元素调用它（它将生成一个随机数！），那么您所需的功能就不可能实现。如果执行

fx（g（））

，

g（）

将被精确调用一次，无论

f

是什么。这些只是语言的规则。使用

init

和匿名函数的版本是最接近您所需的版本。我想知道您为什么会投反对票。。。我给了你一票来平衡。虽然我喜欢安克尔的答案，但我认为乔恩是个好答案。通过定义let generateIndividual=…，您仍然可以在代码generateIndividual（）的其他地方这样调用它。如果您无法控制generateIndividual函数（它可能来自其他库）最好的选择是列表理解解决方案，通常比修改函数签名要好。虽然我喜欢Ankur的答案，但我认为Jon的答案是好的。通过定义let generateIndividual=…，您仍然可以在代码generateIndividual（）的其他地方这样调用它。如果您无法控制generateIndividual函数（它可能来自其他库），那么最好的选择是列表理解解决方案，它通常比修改函数签名更好