.net 性能Linq

今天我测试了Linq和PLinq querys的性能影响。 所以我就用了这篇文章

测试环境：Win7 Enterprise上的LinqPad4，64位，8GB RAM，I7-2600（8核）

我明白了，但无法解释，为什么一个核心上的查询（度量值1）比并行查询更快。我是否必须添加更多的选定代理才能从并行任务中获益

但现在的结果是：

1.运行：可枚举范围为60000：

Timer frequency in ticks per second = 3312851
Measuring 1
Total ticks: 3525 - Elapsed time: 1 ms
Measuring 2
Total ticks: 15802 - Elapsed time: 4 ms
Measuring 3
Total ticks: 5940 - Elapsed time: 1 ms
Measuring 4
Total ticks: 26862 - Elapsed time: 8 ms
Measuring 5
Total ticks: 4387 - Elapsed time: 1 ms

2.运行：可枚举范围为600000000：

Timer frequency in ticks per second = 3312851
Measuring 1
Total ticks: 29740243 - Elapsed time: 8977 ms
Measuring 2
Total ticks: 33722438 - Elapsed time: 10179 ms
Measuring 3
Total ticks: 77145502 - Elapsed time: 23286 ms
Measuring 4
Total ticks: 120078284 - Elapsed time: 36246 ms
Measuring 5
Total ticks: 30899585 - Elapsed time: 9327 ms

有趣的事实：在执行测试脚本之前使用垃圾收集器将大大增加度量4的时间：

3.运行：可枚举范围为600000000，垃圾收集器（来自LinqPad）：

---

总之，我可以说方法1是执行小型select查询的最合适选项，方法5是select代理增加时的最合适选项吗

你的计算很便宜。它们甚至不是非并行LINQ的好候选，因为委托调用可能比计算本身更昂贵。PLINQ还有很多额外的开销，比如启动任务、跨线程同步和复制数据。试试这个：

bool Where(int i) {
 var sum = 0; 
 for (10000 times) {
  sum += i;
 }
 return i % 3 == 0;
}

并在where子句中使用该函数。此函数非常昂贵，因此线程和同步带来的开销将不再支配运行时间

---

因此，基本上，您正在测量PLINQ的最坏用例。尝试测量一个有趣的参数。

模和

数学。Sqrt

不适合PLINQ，因为它们很简单（太快）。越贵越好。你可能还想看看，我列出了一些值得推荐的阅读资料。你有什么实际问题吗？还是你只是想开始讨论？如果是这样的话，那么你的“问题”就不适合这样。不，我不想开始讨论，只想知道哪种方法是做大量工作的最佳方法。并且不太确定代表们是否会吝啬于发表有保留的声明。根据msdn，它是。据这里的人说，不是

Timer frequency in ticks per second = 3312851
Measuring 1
Total ticks: 29597830 - Elapsed time: 8934 ms
Measuring 2
Total ticks: 33532083 - Elapsed time: 10121 ms
Measuring 3
Total ticks: 76403692 - Elapsed time: 23062 ms
Measuring 4
Total ticks: 58534548 - Elapsed time: 17668 ms
Measuring 5
Total ticks: 32943622 - Elapsed time: 9944 ms

bool Where(int i) {
 var sum = 0; 
 for (10000 times) {
  sum += i;
 }
 return i % 3 == 0;
}