.net 为什么'；t F#Set实现ISet<；T>；？

NET Framework在4.0版本中添加了一个

ISet

接口。在同一版本中，F#被添加为一流语言。F#提供了一个不可变的

集合，因为没有其他人参与，我将添加我的推测。首先，对于一个不变的字典来说，
IDictionary
接口的大部分仍然是有意义的；实际上，它只是添加或删除单个不起作用的元素。其次，已经编写了大量依赖于
IDictionary
的代码，因此能够在代码中使用F值是一个不错的选择

另一方面，一些基于集合的不可变代码的ISet实现

我不认为泛型与此有任何关系-请注意，尽管有MSDN文档，F#maps实现了泛型
IDictionary
接口，而不是非泛型接口。
我不认为我以前知道
ISet
。（事实上，我翻阅了旧的电子邮件，发现其中提到了BCL的计划——从2008年开始——但就是这样。所以我认为这不在我们的雷达上。）

这就是说，F#努力在其.NET 2.0和.NET 4.0位之间实现源代码兼容，甚至将.NET 4.0实体向后移植到FSharp.Core.dll 2.0版。例如，2.0 FSharp.Core包含
System.Tuple
，
System.BigInteger
，
System.Threading.CancelationTokenSource
（异步编程模型的一部分）等，而
ISet
可能是后端口的另一项工作（但我不清楚是否“有必要”对其进行移植）

我将提交一个问题来看看，尽管目前可能还没有定论。
在.NET framework本身中，
ReadOnlyCollection
实现了
ICollection
，这是一个可变接口。@Steven对，这是一个框架类实现了一个不完全合适的接口的示例。这听起来似乎有道理。尽管如此，如果这是真的，还是令人沮丧。对我来说，包含所有那些暗示实现类可变性的接口方法似乎是一个错误。（类似地，我认为包含意味着类应该是不可变的方法是错误的。）如果
ISet
只包含“read”成员就好了。我认为目前的界面过于固执己见，现在我仍然没有办法简单地传达“这是一个独特项目的集合”（至少就F#interop而言）看起来并不是大多数：据我统计，
ISet
的11个适当成员中只有5个需要变异。如果包含从
ICollection
继承的成员，则它将成为18个成员中的8个。（其中，至少
void Add（T item）
可能会被显式实现。）我正在考虑写一个类似的答案，但后来我查看了
ISet
接口，发现它有很多操作仍然可以实现（即
SetEquals
，
IsSubsetOf
，
issubertof
，
重叠
，
ispropertsubsetof
，
ispropertsupersetof
），也许它比
IDictionary
要少，但还是有很多…另一个原因可能是没有.NET方法会采用
ISet
，因此实现它没有应用程序驱动的理由（我想
IDictionary
可能有一些很好的用例）@Tomas这是真的，但在我看来，不实现它会给编写新代码的人带来一些摩擦。例如，我想定义一些传递集合的接口（不是修改，只是查询）。这给我的代码的F#消费者增加了摩擦，因此现在我的界面回到
IEnumerable
几乎更有意义。有点不高兴，我对将此界面添加到框架中感到非常兴奋。这似乎会稍微抑制采用。@Sean：我同意，我想.NET BCL应该真的加入包括一组更好的接口来表示集合、集合、字典及其不可变版本等。考虑到我们不得不面对的.NET 1遗留问题，这可能很难做到。这是有道理的。我没有意识到有一种驱动力来保持F#source在各个框架之间的兼容性。只是好奇，但这背后的原因是什么？是吗官方的立场是.NET4.0不包含F#的“新”版本，而是一个官方的、一流的F#包装，就像它现在存在的那样？