.net Net中的异常处理、判断和全局错误处理程序

在.Net中：

1） 是否让异常传播到全局错误处理程序，在该处理程序中记录错误并显示消息框？我询问的原因是，如果您使用一个全局错误处理程序捕获顶部的异常，则需要一组Ifs来推断异常类型，然后显示一条可能友好的消息（例如，对于filenotfound，您提供的文件未找到，等等）

我的winforms应用程序中有一个全局错误处理程序。对于任何我无法处理的异常，他们点击这个处理程序，它记录异常并显示一条消息——但这是异常消息，有时我可能需要一些不同的东西，这取决于观众等等

2） 我只捕捉我能处理的异常。但是，我的应用程序在用户可选择的路径中有一组文件夹。由于默认共享被锁定和审核等，任何丢失的文件都是罕见的，因此是“异常事件”。但是当用户在他或她自己的电脑上选择一个位置时，文件可能会丢失，目录名太长，等等。我认为这更常见，所以不要在这里使用异常。但之前我提到我做了。对于这种冲突，有没有其他方法可以在不重复的情况下构造代码

3） 最后，有些例外情况我无法处理（例如，文件不存在，无法处理，因为文件是特殊格式的，仅由某些IT人员上载）。但这是罕见的。因此，对于方法中的这些异常，我不捕捉它们。然而，当有人看到这一点时（尽管有评论说这是在全球层面上发现的），其他开发人员会不寒而栗。这是因为他们的无知吗

Lassly，释放堆栈跟踪意味着什么

谢谢

---

}

在某种程度上，您的问题取决于您特定的操作环境和语言（您暗示过但从未透露），但在某种程度上，这些问题相当普遍。（不幸的是，这也是一个存在很多分歧的领域，无论是在不同的操作环境之间还是在单个开发人员之间，有时是在同一个项目上，因此我下面所说的可能需要根据您的上下文进行修改。）

在处理异常30多年后，我几乎看到了所有异常机制和样式，包括一些非常原始的异常机制和样式，还有一些异常机制和样式过于“可爱”。不过，有一些共同的原则：

首先，需要定义什么是异常。出于我们这里的目的，让我们假设它是一个与当前正在执行的代码相关的异常条件的通知（而不是当前代码未使用的I/O设备上的条件）。假设它是相对于当前执行的代码同步交付的，没有延迟（除了一些机器周期），也没有（最初）发送到不相关的代码

继续这种思路，我们假设当前执行的程序有一个（至少是概念上的）调用返回堆栈，表示从程序执行开始到异常点的调用嵌套顺序。由于是这种情况，并且由于异常与当前执行的代码“相关”（例如，被零除是由于当前过程中的除法操作），因此与调用返回堆栈中的每个过程同样存在排序关系。也就是说，每个过程“知道”该异常是由其自身的执行及其调用的过程直接或间接导致的

这是怎么说的？通常，最接近错误的过程（即位于调用返回堆栈“顶部”的过程）最“知道”错误的原因，并且最适合处理错误。但有时（例如，“未找到文件”异常）最靠近异常点执行的过程没有足够的知识来处理错误（因为，例如，它不知道调用者从哪里得到不存在的文件名，或者文件的内容应该表示什么）。因此，如果当前过程无法处理错误，它应该（隐式或显式地）将错误“重新签名”到调用过程（依此类推，直到找到要处理错误的过程为止）。大多数异常方案都会自动执行此“重新签名”，尽管有些异常方案需要程序员在一定程度上对其进行管理

最后，如果错误没有得到处理，您将进入调用返回堆栈的底部。这是默认处理程序接管并决定要做什么的时候（杀死程序，在代码中的某个“安全”重新启动点恢复，等等）。默认处理程序还可能尝试记录错误（以及调用返回堆栈内容），以便稍后对其进行调试

因此（由于您特定的操作环境，没有任何不需要的原因），处理异常的最佳方法是在最“了解”它们的含义的各个过程中。在某些情况下，过程可能只知道一般意义上的异常意味着什么（例如，出于某种原因，被零除意味着“无效权重”），因此它可能会使用新的程序定义的异常类型辞职，期望其调用方（或其调用方的调用方…）将“知道”什么是“无效权重”以及如何处理它

许多人认为，异常应该只用于处理“灾难性”错误，这些错误如果不是完全终止程序，至少会给用户带来严重的错误消息，但这种观点是错误的。使用异常来管理（比如）无效的用户输入是完全可以的，事实上，从“结构化编程”的角度来看，使用异常通常比使用返回码等更好。唯一需要注意的是，在某些环境中，异常非常缓慢，并且不应在异常可能频繁发生的地方使用。但大多数较新的环境更“开明”，在这些环境中可以使用例外情况