.net C+中异常处理的澄清+/本机/托管混合场景中的CLI

我们有一个使用本机库的应用程序，它是用C++/CLI编写的

<>我们的本地库有自己的C++异常类，ErrExExcExcor。 代码的结构方式是，应用程序的主循环使用本机代码，然后本机代码调用（托管）应用程序代码，后者有时又调用回本机库

本机库是用/EHsc编译的（除了一个用/EHa编译的库，这在我看来是错误的，因为catch（…）捕获结构化异常，例如访问冲突！）

我所做的是将（大多数）函数包装在C++/CLI代码中，我相信它可以在

managed\u TRY\u START

/

managed\u TRY\u END

宏中引发托管异常，定义如下：

#define MANAGED_TRY_START try {
#define MANAGED_TRY_END \
    } \
    catch(System::Runtime::InteropServices::SEHException^) { \
        throw; \
    } \
    catch(System::Exception^ ex) { \
        ConvertAndThrowSystemException(ex); \
        throw NULL; \
    } \

使用将System:：Exception转换为ErrorException并抛出该异常的函数

现在，我的问题是，这足够了吗？我这样问是因为这个特定的应用程序经常显示不稳定和内存问题，我担心异常是错误的

另一方面，我们在windows上使用dr.memory作为本机代码的Valgrind替代品，但它似乎不喜欢.Net。是否有人建议使用类似的工具？我们已经尝试过Deleaker，我们从中得到了非常奇怪的结果，比如它声称堆栈分配的对象正在泄漏

具体来说，让我们假设堆栈如下所示： foo（）[本机] bar（）[managed] foobar（）[本机]

和FoE（）抛出C++异常。foobar（）对foo的调用位于try块中，该块具有foo（）抛出的类型的相应catch（）块。foobar（）是用/Ehsc编译的

下列哪一个案例有FoBoBar（）捕获异常，所有的C++堆栈对象都被正确地销毁，如果两者都有？

• bar（）没有try/catch
• bar（）的内容包装在my

  MANAGED\u TRY\u START

  /

  MANAGED\u TRY\u END

  宏中

---

/EHa

不是问题。使用

catch（…）

是问题所在

<代码> /EHA < /C> >是唯一的方法，都有OS异常（.NET异常包含在这一类）中适当地解压缩C++堆栈帧，并且C++异常正确地解开.NET堆栈帧。

大多数代码实例> catch（…）在我提到的库中，是为了防止C++异常跨越DLL/语言边界，并且没有太多的替代。