.net 如何使用代码契约进行单元测试

使用.NET4.0代码契约进行TDD的最佳实践建议是什么

---

我想具体地说，我的问题是，鉴于TDD的一点是允许代码自文档化，并且契约现在提供了文档的一部分，那么代码契约是否应该以与其他代码相同的方式进行测试？

这是一个很好的问题。简单的答案是否定的。代码契约可以处理与系统行为无关的多余测试。如果您真的可以获得100%的代码覆盖率，您将需要注意isnull检查等。这些检查不需要在您的测试套件中。附加的好处是，这些将在编译时检查，而不是等待测试执行

---

希望这能有所帮助。

这取决于您如何使用合同以及您正在开发什么类型的应用程序

首先：您当然不想单独测试断言和后置条件（

Contract.Assert

，

Contract.assession

，

Contract.Associated

，

Contract.AssuresOnthrow

）。 我认为这样做没有实际价值——因为它们已经在运行时被重写器验证过，即使没有测试，您也会很快发现失败。
然而，在经过良好测试的应用程序中，即使输入无效，后置条件或断言也不应失败。因此，如果您的所有测试（即使是测试无效数据处理的测试！）都通过了，而没有一个后置条件/断言失败，那么您的后置条件和断言可以被视为“已测试”。
为此，您可能希望在测试中使用“Assert.Fail”来处理ContractFailed事件

现在，“有趣”部分是先决条件：
你在开发图书馆吗？然后，如果您的时间/预算允许，您一定要测试它们（不测试实际逻辑更糟糕）。
特别是，如果您使用的是“Contract.Requires”重载，它将在契约失败时引发特定的异常，那么您应该像使用“if-throw”构造进行常规参数验证一样对其进行测试

如果您不是在编写库，我不会说测试前提条件确实是必要的——它们不是真正的业务需求，而是调试的助手。
如果一个参数是

null

，那么为每个

ArgumentNullException

方法应该抛出的异常编写单元测试会变得非常无聊
如果您在方法中忘记了这个验证代码（意思是：特定的Contract.Requires），那么您可能也会忘记单元测试。因此，参数验证测试为（非库）代码带来的附加值比连接值要低

---

总而言之：不要测试后置条件和断言。做测试前提条件-但只在库上（可能还有像库一样使用的部分代码）。

结合代码契约创建单元测试的一个有用工具是Pex。它分析您的代码并为其生成基本单元测试。最重要的是，它能够识别和理解代码契约，从而适应它生成的测试代码

---

如果你有MSDN订阅，那么你可以下载Pex/Moles作为一个powertool，否则你可以在下载它（不是最新版本）。

我不同意这里的其他一些人的观点。契约不是测试，它们是关于API的需求和承诺的断言。它们不会神奇地证明您的代码是正确的，它们只是在您违反合同时在运行时向您提供信息。我不知道你们的情况，但我不想发送代码，因为在某些极端情况下，代码未能遵守合同，并因合同声明而崩溃！与任何其他行为一样，契约应该经过单元测试。如果您没有执行合同（以及间接执行合同的代码路径），您就没有代码有效性的证据。代码契约和单元测试不是相互排斥的概念。

测试用于测试代码的预期行为

您不应该明确地编写测试来执行契约断言

然而，在TDD中或在进行代码更改时，运行单元测试可能会以导致契约失败的方式运行代码-当这种情况发生时，测试应该失败，并且您需要能够快速轻松地找到失败的契约，以便您可以更正代码

所以，不知何故，如果只是为了执行Asser.Fail（“未满足合同要求”），您希望捕获一个contractexception

这可能更符合你的要求

---

“不要测试后置条件和断言。测试先决条件-但只能测试库（可能是代码中用作库的部分）。”-这听起来很不错的建议：这是基于你自己的经验，还是基于公认的智慧？@B Tyler:这是基于我的经验和与其他程序员的讨论。然而，这仍然只是我的观点，没有任何研究或长期研究的支持；-）嗯，我认为你应该测试所有的前置条件，原因很简单，你可能会在前置条件逻辑本身中出错（例如，错误地键入数字或字符串）。要知道你没有以这种方式搞砸，唯一的办法就是测试它。但除此之外，我同意您的观点，即不需要测试post条件和断言；还可以执行导致编译时错误的静态验证（例如，当使用可能为null的参数调用方法时，但契约要求该参数不为null）。