.net 两成员枚举与布尔值

这个问题在我脑海里已经有一段时间了，如果它显得主观的话，很抱歉。在数据对象的公共属性和构造函数中使用bool有一些缺点。考虑下面的代码作为一个例子。

使用bool:

public class Room
{
    public string Name { get; set; }
    public bool Bookable { get; set; }

    public Room(string name, bool bookable);
}

public enum BookingStatus
{
    Bookable,
    NotBookable
}

public class Room
{
    public string Name { get; set; }
    public BookingStatus Bookable { get; set; }

    public Room(string name, BookingStatus bookable);
}

以及这个类的使用

Room r = new Room ("101", true);

Room r = new Room ("101", BookingStatus.Bookable);

这是适当的功能，但是还有另一种实现方法：

使用枚举：

public class Room
{
    public string Name { get; set; }
    public bool Bookable { get; set; }

    public Room(string name, bool bookable);
}

public enum BookingStatus
{
    Bookable,
    NotBookable
}

public class Room
{
    public string Name { get; set; }
    public BookingStatus Bookable { get; set; }

    public Room(string name, BookingStatus bookable);
}

以及这个类的使用

Room r = new Room ("101", true);

Room r = new Room ("101", BookingStatus.Bookable);

在我看来，这两者在功能上是等效的，但它们都有一些优点和缺点：

• 设置属性时，枚举方法更加详细（您可以仅从代码推断枚举的用法）
• 枚举可以扩展以支持更多状态（对于API特别有用）
• 枚举需要相当多的类型（尽管大大减少了这一点）
• 枚举不能用于条件语句（即if（r.bookable）），尽管我知道这很难解决

我是不是漏掉了什么，完全不对劲？我不知道为什么这让我如此烦恼，也许我太强迫症了，对我自己来说太好了

在他的书中，Martin Fowler解释了为什么他认为枚举是一种代码气味，我只能同意。在您的示例中，更好的方法是创建一个抽象房间类：

public abstract class Room
{
     public string Name { get; set; }

     public abstract bool Bookable { get; }
}

然后可以生成派生的BookableRoom和NonBookableRoom类

public class BookableRoom : Room
{
    public override bool Bookable
    {
        get { return true; }
    }
}

public class NonBookableRoom : Room
{
    public override bool Bookable
    {
        get { return false; }
    }
}

---

Ih将来可能会有更多的选项，在枚举中添加第三个选项比将所有bool更改为enum要简单得多。

仅仅因为代码的可读性和理解性，我将选择enum而不是boolean

比较

BookingStatus.Bookable

和

true

，当然你会了解更多阅读

BookingStatus.Bookable

---

同样正如fforw所提到的，如果将来您可能需要添加更多选项，enum将更容易更改。

对于一个属性，我可能会同意。不过，在“干净代码”中，（正确地）指出bools在用作参数时隐藏意图。例如，格式化方法可能如下所示：

public void Format(bool pBold, bool pItalic, bool pUnderline)
{ ... }

Format(BOLD.BOLD, ITALIC.NOT_ITALIC, UNDERLINE.NOT_UNDERLINE);

调用时，它看起来像：

Format(true, false, true);

相反，它的可读性更高，因为：

public enum BOLD { BOLD, NOT_BOLD }
public enum ITALIC { ITALIC, NOT_ITALIC }
public enum UNDERLINE { UNDERLINE, NOT_UNDERLINE }

public void Format(BOLD pBold, ITALIC pItalic, UNDERLINE pUnderline)
{ ... }

这使得电话看起来像：

public void Format(bool pBold, bool pItalic, bool pUnderline)
{ ... }

Format(BOLD.BOLD, ITALIC.NOT_ITALIC, UNDERLINE.NOT_UNDERLINE);

（请记住，这只是bool参数如何隐藏意图的一个示例；可能有更好的方法来实现上述代码。）

在您的特定情况下，请注意两个构造函数调用之间的差异：

// enum; intent is clear
Room r = new Room ("101", BookingStatus.Bookable);

// bool; true what?
Room r = new Room("101", true);

---

优点，我在其他地方用过的方法。我想这对实体框架之类的东西不太管用吧？然而，它肯定会很好地映射到类似SharePoint列表的东西上。为什么您认为这是一种更好的方法？对我来说，它看起来正变得越来越复杂。我认为接吻原则在这里是合适的。这本书提供了一个全面的描述：）我同意@nightcoder的观点，对这个答案的选择感到困惑。OP是否担心枚举不会是一种复杂而冗长的方式，不足以翻转一个位？所以我们应该将每个对象类型的每个运行时状态烘焙到源代码中？Martin Fowler说了些什么来为这种做法辩护？那么当你有多个状态属性时你会怎么做？添加更多的类？添加提供每种可能的状态组合的类？这是他在回答中已经说过的（项目符号列表中的第二点）。除了“未来计划”方面。关于类型安全性呢？枚举可以防止任何旧的布尔值被丢弃到枚举参数中。这也是更好的维护方法。使用枚举时更改较小如果发明了一种新的BookingStatus，则在使用枚举时，不能将包含可能粗体值的变量放入“italic”参数槽中。：）键入safety.

//字符串；“101”什么？

再添加几个字符串，您将处于与布尔相同的位置。那你是做什么的？您可以查看方法定义。@Stijn同意。不阅读方法签名并不是不理解方法签名的借口。观点：这似乎不是最好的例子——如果这是一个真的是/否问题，那么bool是合适的。尽管你应该按照惯例正确命名你的房产（即“可预订”）——更好的例子是非是或非问题，比如性别或测量单位等——即使你只识别两种状态（英寸对厘米，或男性对女性），你也应该使用枚举，因为这些绝对不是“是或否”问题（即使你可以把它们变成是/否问题，但它们不是，并且可以扩展到支持更多的州）。