Algorithm 如何处理域类中的依赖行为？

假设我有一个域类，它有函数，这些函数将按顺序调用。每个函数都执行其任务，但如果序列中的前一步尚未完成，则会抛出一个错误。另一种方法是，每个函数完成运行所需的步骤，然后执行自己的逻辑。我觉得这种方式不是一种好的实践，因为我添加了多个职责，调用方不知道调用方法时会发生什么操作

我的问题是，如何处理DDD中的依赖场景。调用方是否有责任按照正确的顺序调用方法？还是我们让这些方法先处理依赖操作，然后再处理它自己的逻辑

调用方是否有责任按照正确的顺序调用方法

如果这些方法有商业意义，那也没关系。例如，客户可以预订航班，然后预订酒店房间。这两个都是客户机理解的，按照这个顺序调用它们是客户机的逻辑。另一方面，将保留插入数据库，然后提交（或其他）是技术性的。客户根本不需要处理这个问题。或者“初始化”一个对象，然后调用其他方法，然后调用“关闭”

需要一系列技术调用是一种时间耦合形式，这被认为是一种不好的做法，与DDD没有直接关系

解决办法是更好地模拟问题。调用方可能希望通过此调用序列实现更高级别的用例。因此，与其发布所需的单个“步骤”，不如作为一个整体支持更高的用例

一般来说，您的设计目标应该始终是获得任何有效调用序列，使其真正有意义（在语言允许的范围内）

更新：上述“文件”域的可能模型：

公共接口本地文件{ 远程文件上传（）； } 公共接口远程文件{ 远程文件转换（…）； 本地文件下载（）； } 调用方是否有责任按照正确的顺序调用方法

如果这些方法有商业意义，那也没关系。例如，客户可以预订航班，然后预订酒店房间。这两个都是客户机理解的，按照这个顺序调用它们是客户机的逻辑。另一方面，将保留插入数据库，然后提交（或其他）是技术性的。客户根本不需要处理这个问题。或者“初始化”一个对象，然后调用其他方法，然后调用“关闭”

需要一系列技术调用是一种时间耦合形式，这被认为是一种不好的做法，与DDD没有直接关系

解决办法是更好地模拟问题。调用方可能希望通过此调用序列实现更高级别的用例。因此，与其发布所需的单个“步骤”，不如作为一个整体支持更高的用例

一般来说，您的设计目标应该始终是获得任何有效调用序列，使其真正有意义（在语言允许的范围内）

更新：上述“文件”域的可能模型：

公共接口本地文件{ 远程文件上传（）； } 公共接口远程文件{ 远程文件转换（…）； 本地文件下载（）； }

---

在我看来，您所描述的是域模型操作的编排。这是应用层的工作，一层接一层的域模型。您应该有一个按正确顺序调用域模型方法的应用程序服务，它还应该考虑某个步骤是否未完成任何任务，在这种情况下，告诉下一个步骤执行它

在我看来，您所描述的是域模型操作的编排。这是应用层的工作，一层接一层的域模型。您应该有一个按正确顺序调用域模型方法的应用程序服务，它还应该考虑某个步骤是否未完成任何任务，在这种情况下，告诉下一个步骤执行它

TLDR；滚动到底部寻找答案，但是背景故事会提供一些好的上下文

如果域中的调用方必须知道调用事物的顺序，那么您就错过了在域中封装业务逻辑的机会，这是一个错误的症状

@RobertBräutigam提出了一个非常好的观点：

需要一系列技术调用是一种时间耦合形式，这被认为是一种不好的做法，与DDD没有直接关系

这是真的，但是当你使用你的域模型时情况更糟，因为非域关注点和域关注点混合在一起。意图在非业务逻辑的海洋中迷失。如果可以的话，可以寻找封装排序的更高阶。借用Robert的例子，与其先预订航班再预订酒店房间，然后强迫客户这样做，不如让客户享受一次假期合计，将两者都考虑在内并加以验证

我知道你的情况听起来不对，我怀疑你是对的。有一个明显的依赖性，不可能一下子发生，所以我们不能成为故事的结尾。当您与必须在“最终”状态之前发生的中间事务有明确的依赖关系时，我们有。。。编排（想想传奇、分布式事务、域事件等等）

您对文件操作的描述跨越了事务。域的操作（状态更改）在分布式事务中的每个点都是事务性的，但总体上不是事务性的。所以当@choquero70说

您正在描述的是域模型操作的编排。这是应用层的工作，一层接一层的域