Algorithm 最优柔性箱布局算法

我正在实现W3C定义的，类似于。虽然这些标准规定了模型应该如何运行，但它们没有给出应该如何实现的任何细节

我感兴趣的模型部分有：

盒子有宽度和高度

框可以包含其他框

容器盒（父盒）负责调整其包含的盒（子盒）的大小和位置

盒子的方向可以是水平的，也可以是垂直的。方向确定子框的位置和大小

子框可以是灵活的，也可以是不灵活的。如果子框不灵活，则按“宽度”和“高度”参数中指定的大小绘制。如果它是灵活的，则会调整其大小以适应父容器中的可用空间

灵活性是相对于同一容器中的其他子框而言的，灵活性较高的框的大小比灵活性较低的框大

子框可以约束为最小或最大大小。如果子框是灵活的，则父框的大小将永远不会小于最小大小或大于最大大小

功能1-5可以非常有效地实现。功能6是有问题的，因为我能想到的最有效的算法是非常幼稚的。该算法的工作原理如下：

将所有框放入列表中

循环遍历每个子框并使用灵活性调整其大小，以确定调整大小所需的量

如果大小超过某个限制，则将框大小设置为该限制，并将其从列表中删除，然后从列表的开头开始

第三步是效率下降的地方。例如，如果列表中有十个项目，而最后一个项目有一个约束，则算法会计算前九个项目的大小，然后当它达到第十个项目时，需要重新进行所有计算。我考虑过保持列表的排序，并首先调整所有受约束的框的大小，但是这会增加复杂性和列表排序的开销

---

考虑到这是浏览器和框架（XUL、.Net、Flex等）中相当常见的功能，我希望有一个公认的最佳解决方案。

大多数盒子/容器布局算法使用2次通过算法。在.NET（WPF）的情况下，它们被称为“度量”和“安排”。每个控件都可以测量其内容，并在递归测量过程中报告“所需大小”

在第二次传递（排列）过程中，如果子对象的所需大小不适合父对象，则父对象使用其布局算法为每个子对象提供实际大小，例如，通过指定按所需大小加权的实际大小。最小/最大尺寸、盒子灵活性等可以在这里发挥作用

有关WPF布局系统的更多信息

Xul布局

---

+1获取有趣的链接和信息。我目前正在做两个过程，问题是在排列阶段，而在这个阶段发生的事情正是我试图优化的。排列阶段应该是使用一些映射函数（布局算法）从所需大小到实际大小的简单映射。例如，如果要将两个宽度为60的子对象放入宽度为100的对象中，则可以在公平赋值中使用{50,50}，或者在另一个赋值函数中使用{60,40}。您是否将布局视为“调整大小”操作，而不是“分配新大小”的操作？在布局过程中，子级拥有的任何旧尺寸都应该是无关的，对吗？对，每个布局过程都是唯一的。我不能使用您描述的简单映射的原因是由于最小/最大大小限制。例如，给定两个宽度为40的子对象，其中一个可以约束为最大宽度为60。当两个子对象都安装到200宽的区域中时，受约束的子对象必须为60，而另一个子对象可以扩展到140。在正常过程中，它将尝试为两个框指定100的宽度。遇到受约束的长方体时，需要重新计算非受约束的长方体。难道没有办法只进行一次所有的计算吗？如果您想将两个都过满的子项分配到一个200宽的区域中，并且第一个子项的最大宽度为60，那么它们所需的大小将是{60200}。您可以通过多种方式分配这些所需的大小：“第一次供应”：{60140}。“所需重量”：{46154}。“先到先得”的问题是，如果顺序颠倒，赋值将是{200,0}，这是不可取的。一个折衷的方法是做一个2遍的安排，从一个公平的{100100}开始，然后钳制到最小/最大大小，以达到{60100}，最后分配{60140}的无约束子代的空闲时间。我认为您应该参考WPF网格列宽分配算法。首先看一下列定义是如何生成的，然后也许试着看一下度量/排列代码的实现（我通过一个反射器，比如Jetbrains DotPeek或RedGate的反射器来查看它）。首先，你应该问问自己尺寸的定义是什么。它们是“理想尺寸”吗？或测量尺寸（如果它们本身包含子对象）。wpf列有3种不同的设置：fixed/auto/star，我认为这很有意义。