Algorithm “模式问题”；障碍“；

首先，请原谅我糟糕的、非常基础的英语

在阅读《信号灯小书》时，我遇到了模式障碍，为了完整起见，我很快就记住了其中的描述：

“源代码中一组线程或进程的屏障意味着任何线程/进程必须在此点停止，并且在所有其他线程/进程达到此屏障之前无法继续。”

针对这类问题，作者提出以下解决方案：

mutex = semaphore{1};
barrier = semaphore{0};  
count = 0;   // shared variable  
N is the number of process/thread  

(1) rendezvous();          // generic code that each process/thread must 
                           // executes before encountering the barrier  
(2) mutex.wait();  
(3) count = count + 1;
(4) mutex.signal();
(5) if (count == N)
(6)     barrier.signal();
(7) barrier.wait();
(8) barrier.signal();
  
(9) proceed_to_the_end();  // generic code that each process/thread must  
                           // executes after passing the "barrier"  

为了解决这个问题，我自己设计了以下解决方案：

mutex = semaphore{1};
barrier = semaphore{0};  
count = 0;   // shared variable  
N is the number of process/thread 

(1) rendezvous();          // generic code that each process/thread must 
                           // executes before encountering the barrier  
(2) mutex.wait();  
(3) count = count + 1;
(4) mutex.signal();
(5) if (count < N)
(6)     barrier.wait();
(7) barrier.signal();
  
(9) proceed_to_the_end();  // generic code that each process/thread must  
                           // executes after passing the "barrier"  

mutex=信号量{1}；
屏障=信号量{0}；
计数=0；//共享变量
N是进程/线程数
（1） 集合（）；//每个进程/线程必须执行的通用代码
//在遇到障碍之前执行
（2） mutex.wait（）；
（3） 计数=计数+1；
（4） mutex.signal（）；
（5） 如果（计数

我比较了这两种解决方案，我认为它们是等效的，但这是我的观点，是我分析的结果，当然，它们可能是错误的： 我需要比较一下我的观点

您能帮我找出差异（如果存在）吗？
你能找到一些不同于这两种解决方案的次级方案吗

---

向您致意并感谢您的时间

到达屏障的最后一个线程会发出额外的信号，并在作者的版本中等待。您的版本省略了这些，这是因为作者的解决方案很好，也很好，因为在没有干预操作的计划中，这两个对没有任何影响

两个版本之间的功能区别在于，您的版本总是先发布最后一个线程，而作者的版本可以按任何顺序发布线程

---

作为补充说明，如果您实现了这一点，那么第5行上的计数读取最好是原子的（如果您在顺序不一致的处理器上实现了这一点，那么这些信号量操作最好具有获取/释放内存围栏）。

“。第5行上的计数读取最好是原子的。”. 当然泰