Algorithm 算法在学术论文中的应用

我不清楚使用已发表学术论文中的算法的法律地位。这种材料有隐性专利吗？开源应用程序呢？在一个开源应用程序中实现该算法，并获得一个自由软件许可证，可以吗

---

假设我可以访问描述算法B的论文A。我如何确定我是否可以在我的商业封闭源代码应用程序C或开放源代码应用程序D中使用算法B？答案总是“不”吗？有有效期吗？

没有所谓的“隐性专利”

不幸的是，我认为您需要评估每篇论文的IP限制

其中一个比较著名的情况是，一篇学术论文中描述的算法最终被RSA非对称加密算法专利所阻碍。1977年，ACM杂志发表了一篇题为“关于数字签名和公钥密码系统”的论文，描述了该算法，1983年授予专利（美国专利4405829）

---

我没有读过这篇论文，所以我不知道是否提到了专利申请——我知道该算法得到了广泛的应用，然后当该专利被授予MIT/RSADSI时，它开始实施。例如，专利成为PGP的一个相当大的问题。我相信MIT/RSADSI最终允许将该专利免费用于非商业用途。类似的情况也发生在。

正如迈克尔所说，并没有隐性专利

---

通常，当一个算法或任何其他研究发表时，作者希望将其发布到世界上供其他人使用。如果您可以访问一篇已发表的论文，其中描述了一些算法，那么您可以在您可能创建的任何程序中使用它。然而，有些算法可能在发布之前由其发明人申请专利，在这种情况下，如果您想使用该算法，您必须与专利持有人达成某种协议，无论您的申请是否是开源的。基本上为了安全起见，您需要检查该算法的具体限制。（如果你的应用程序是开源的，而不是专有的，发表算法论文的人通常更愿意让你使用他们的算法。）

这就是GIF的情况，压缩算法是公开发布的，但没有提到它已经获得专利。
即使论文的作者声称没有为它申请专利，也不能保证另一种算法还没有申请专利，法院可能会裁定它涵盖了这项工作

---

请记住，自己发明并不能保护你免受专利的侵害——你可以发明一种你从未在印刷品中见过的算法，然后发现它被某项专利所覆盖。

AFAIK，以公开的方式发表某些东西（如学术论文）实际上消除了在欧洲获得专利的可能性。在美国，从首次发布到获得专利有一年的宽限期。学生和教授通常会发现潜力，他们会向大学的技术转让办公室提出申请，以确定如何利用潜力。例如，CAPTCHA就是这样。如果论文是由商业公司（如IBM）撰写的，则更有可能获得专利或获得额外的保护，因为参与研究的员工也会根据专利申请数量进行评估

---

问题是，通常没有办法知道，因为专利律师通常会写一个与原始想法没有联系的通用名称。因此，联系作者以防万一可能是谨慎的。作者还可能有一个现有的实现，通常是开源的

我不记得有哪篇文章中有“知识产权限制声明”，你是怎么做到的？+1表示“无隐性专利”。出版的全部目的是向全世界提供信息。你承认想法的来源是明智的，但通常不会涉及许可证。尽管如此，检查出版物的信息还是明智的。@ssg-我认为对算法/研究论文的限制或专利非常罕见，但学术界正越来越多地试图从研究中获利。我认为，如果论文中没有提及，你通常需要联系作者，以获取有关限制的信息。请注意，我不认为没有提及意味着没有正在申请或授予的专利。然而，我希望，如果一项专利申请（或到位），那么这篇论文通常会提到。好吧，那么这篇论文不是任何专利权的证据，而是一项专利，所以我应该联系作者，或者搜索针对该算法提交的现有专利。我想，到期日应该是专利到期日。或者论文的作者可能在撒谎。你不能为已经发布的东西申请专利（发布的定义非常宽泛），但一旦你拥有了专利，你就可以在你想要的任何地方发布它。这就是专利的全部意义所在——你可以在不保密的情况下获得保护。在这种情况下，我可能会联系作者。所以这是与编程相关的权利？我认为更适合于这种情况。@Pranav:谢谢。作为旁注，2009年还没有“学术界”：