Android finish（）和System.exit之间的差异（0）

我说的是android编程

早期我认为，

finish（）

关闭当前活动并返回到活动堆栈中的上一个，然后

System.exit（0）

关闭整个应用程序

但我错了。 我做了一个小实验，了解到两者都只能完成当前的活动

---

我能注意到的唯一区别是，在Android 2.3.3中

• 使用

  finish（）。而对于
  系统退出（0）
  未调用
  onActivityResult（）

但是在Android 4.2.2中，两个都调用了onActivityResult（）！而exit（）的Intent为null。 （我仅在这两个设备中进行了测试）

• 使用exit（）时会有一个时间延迟，而

  finish（）

  速度更快（似乎exit（）中有更多的后台操作）

---

所以

这两者有什么区别

在哪些情况下，我可以使用exit（）

我相信在这两种方法之间我还缺少一些东西。 希望有人能多解释，纠正我

谢谢

按要求编辑：

制作一个包含2个活动的Android应用程序。使用Intent从启动器活动调用第二个活动。现在，在第二个活动中，单击一个按钮，调用

System.exit（0）。
“虚拟机停止进一步执行，程序将退出。”？？（根据）

我在那里看到了第一个活动。为什么？
（欢迎你证明我错了/我是对的）
根据android开发者的说法-

finish（）

当您的活动完成并应关闭时调用此选项。这个
ActivityResult将传播回通过
onActivityResult（）

System.exit（0）

VM停止进一步执行，程序将退出

根据文档，程序将退出。

但这似乎是文档中的一个bug。对于java程序，它是正确的。但是来到Android，您将从堆栈中看到前面的活动。

由于Android编码是使用java编码完成的，因此大多数文档与java相同。

根据文件

系统退出（0）

VM停止进一步执行，程序将退出。


对于Android方面，我们必须用其他东西替换单词'program'。可能是活动或上下文。
如果只有一个活动，实际上没有区别。但是，如果堆栈上有多个活动，则：


finish（）-在调用活动的位置完成该活动，您将看到上一个活动
系统。退出（0）-以堆栈上少一个活动的方式重新启动应用程序。因此，如果您从ActivityA调用ActivityB，并且在ActivityB中调用了
System.exit（0）
，则应用程序将被终止并立即启动，而只有一个ActivityA
经过我的测试，Sa Qada的答案是正确的

finish将关闭此活动并返回到prevous

但退出也将关闭当前活动，清空冻结中的所有活动，并再次启动上一个活动

事实上，如果你只有一项活动，就没有区别。
但是，如果堆栈上有多个活动，则：

finish（）-完成从中调用的活动，您可以看到
前面的活动。System.exit（0）-使用一个重新启动应用程序
堆栈上的活动更少。那么，如果你从
在ActivityB中调用System.exit（0），然后
应用程序将被终止并立即启动，只有一个
活动A

. 核对答案here@Raghunandan：那是个好主意。请大家看一看。但是大量的信息。有人能简单地告诉我适合我的主题吗？永远不要使用
System.exit（）。使用
finish（）
。对于导航，您可以使用导航抽屉。这很有趣。为什么应用程序没有按文档所述关闭？关于为什么不应使用System.exit（0）的优秀文章：。如果堆栈上有多个活动，System.exit（）不会终止应用程序。请检查。@Nizam:“如果堆栈上有多个活动，System.exit（）不会终止您的应用程序”--欢迎您上传一个演示此行为的应用程序，以证明进程未终止，以及您为确认进程未终止而采取的步骤。@commonware我没有说过进程未终止。我不知道里面发生了什么。在抽象中，无论我在活动中使用finish（）还是exit（），都会显示前面的活动。这就是我所说的应用程序未被杀死的意思。@Nizam：“这就是我所说的应用程序未被杀死的意思”——那么，欢迎您提供证据，证明文档曾声称，
System.exit（）
会导致应用程序被“杀死”，无论您对“杀死”有什么定义。@commonware：如果我错了，请纠正我。见上面的答案。我用了“杀死”而不是“退出”。实际上，即使你只有一个活动，也会有很大的不同
System.exit（）
关闭VM，因此存储在JNI代码保留的静态变量、单例和堆内存中的所有内容都将被清除。在完成应用程序中的唯一活动时不会发生这种情况，因为VM和应用程序实例仍然处于活动状态。