Angular 如何避免考试同时通过

我有以下测试用例：

it('is to show welcome message', () => {
    spyOnProperty(authServiceSpy, 'token').and.returnValue(environment.testAuthenticationToken);

    let teacher: Teacher = authServiceSpy.token.teacher;
    let welcome: HTMLElement = ne.querySelector('#welcome-msg');
    expect(welcome).toBeTruthy();
    expect(welcome.innerHTML).toEqual(`Welcome ${teacher.firstName}`);
});

moded

环境。testAuthenticationToken

：

testAuthenticationToken: {
    "type": "teacher",
    "emailVerified": true,
    "teacher": {
        "_id": "0000000000000000000000000",
        "title": "Teacher-X",
        "firstName": "X",
        "lastName": "X",
        "locale": "en-US",
        ...
        "emailVerified": true,
        ...
    }
}

下面是相应的html模板

<div id="welcome-msg">Welcome X</div>

Welcome X

如果我使用TDD，因此从测试开始，然后使用一个使测试通过的最小实现，那么在这种情况下，我会在HTML

X

中硬编码教师的姓名。尽管在一般情况下实现被破坏，但测试还是通过了。如果我在这一天停止工作，第二天来运行测试，我可能会认为既然测试通过了，代码中可能就没有问题了

这是一个预期的结果，重构是下一步可能检测到的结果，还是使用随机期望来规避这个结果？还是我走错了方向

谢谢

如果我在这一天停止工作，第二天来运行测试，我可能会认为既然测试通过了，代码中可能就没有问题了

对于这一问题，一个常见的答案是改变你的工作程序，这样当你回家一天时，总有一次考试不及格。第二天早上，失败的测试就像一个书签，把你带回你工作的环境

当然，您通常不会在这种状态下发布代码

当Kent Beck在他的书中描述TDD时，这个过程包括了他希望编写的测试的检查表。当他想到新的想法时，他可以花一点时间把它写下来，然后继续目前的工作。他后来发现不感兴趣的测试将从列表中删除

当列表上的所有项目都被划掉，并且你想不出要添加的新项目时，就会发生“完成”

如果您的测试也是以文档化为目标编写的，那么阅读已实现测试的列表以发现差距应该是直截了当的。Kevlin Henney关于MRU列表/闰年计算/堆栈的演讲显示了当问题非常小时，这可能是什么样子

---

当然，你也可以通过。。。测试代码。或者，当X以外的人第一次使用该代码时（假设故障导致错误）

这个问题更多地与TDD方法有关，而不是在角度前端中的应用

当你做测试时，“随机”是被禁止的词。一切都应该是可复制的，除非你不是故意明确地制造混乱：这是做什么的，并且有助于捕获一些无用的测试，或者从测试中检测不到错误的实现

但是，脚踏实地，我提出了这个例子

describe("authServer.login()" , () => {
    it("should return true if the user exists and password valid" , () => {

        let result = uut.login("VALIDUSER" , "VALIDPASSWORD")

        expect(result).to.be.true
    })
})

我会用简单的方法让这个测试通过

function login (username, password) {
     return true
}

现在，我如何才能被迫改变这种实现，使我的功能变得有价值

1）不要从快乐的道路开始

通常，当我们编写新代码时，我们从快乐路径开始，然后添加所有需要的异常（不打算作为软件异常：-D）处理。这一点都没错，事实上这是一种非常敏捷的方法，因为它可以让您编写一些工作代码，而无需预先考虑所有问题。但是，如果我们能够并且幸运的话，有时将代码分成许多小组件并预先设计它们的行为并不是那么困难。在登录案例中，从一开始就很容易

describe("authServer.login()" , () => {
    it("should return false if the user doesnt exists" , () => {

        let result = uut.login("NOTFOUNDUSER" , "VALIDPASSWORD")

        expect(result).to.be.false
    })
})

function login (username, password) {
     return false
}

但是，既然你对自己的道路不满意，你就必须改变它

2“期望从代码中获得更多”

这是一个有争议的论点，Bob叔叔在其“干净的代码”中写到：在测试中包含多个断言是一个好的实践吗？我并不比参与这场辩论的人更好，但我可以注意到，定义函数的每一组数据都可以划分为“等价类”，因为开发人员编写的函数不是内射的，所以从同一等价类添加两个断言就像有一个，但约束更多

describe("sum()" , () => {
    it("should sum correctly two addends , () => {

        expect(sum(3,7)).to.eq(10)
        expect(sum(1,2)).to.eq(3)
    })
})

现在你不能再硬记录一个数字了。如果这两种方法中的一种真的让你感到困扰，那么你可以将其去掉

3）重构不仅仅是更好地编写代码

但也使它在不改变其黑匣子行为的情况下工作。在你用你的小步骤通过测试后，你必须回到代码中进行检查，这是tdd循环！在这种情况下，您将注意到生产代码是一个骗局，您将处理它。如果你没有时间，因为你的队友催促你去吃午饭，在推之前故意把你的测试搞砸

describe("authServer.login()" , () => {
    it("should return true if the user exists and password valid" , () => {

        let result = uut.login("VALIDUSER" , "VALIDPASSWORD")

        expect(result).to.be.true
        expect(true).to.be.false //<----- Have a Nice meal
    })
})

description（“authServer.login（）”，（）=>{
它（“如果用户存在且密码有效，则应返回true”，（）=>{
让结果=uut.login（“VALIDUSER”、“VALIDPASSWORD”）
期望（结果）是真的
期望（真的）是假的//