AngularJS依赖性注射有什么好处？

我已经在angular上工作了一段时间，但我看不出它是如何比我以前的编码方式有所改进的

首先，我看不出用一个中心对象来保存项目有什么不对，毕竟，注入器是一个单体，它可以在中心位置查找依赖项，所以angular确实有一个中心对象，它只是隐藏的。如果操作正确，则间距不一定意味着耦合。即使完成了，您也不需要代码的每个对象都和其他对象松散耦合。此外，任何时候你创建一个独立的JS脚本，你都必须将它包装成angular，这样才能使它们一起很好地发挥作用

第二，每次声明所有依赖项都非常冗长（尤其是缩小），因此从可读性的角度来看，与适当的名称空间相比没有什么好处

第三，性能增益最小。它迫使我在任何地方都使用单例，但如果需要的话，我可以自己做，而且大多数时候我不会（网络和DOM操作是我的瓶颈，而不是JS对象）

最后，我喜欢“增强的”HTML和自动双向绑定，但我看不出注入如何比其他框架处理依赖性的方式更好，因为它甚至没有像require.js那样提供动态加载。我没有看到任何用例在编码时对自己说“哦，这比以前好多了，我明白了”

你能给我解释一下这个技术选择给项目带来了什么好处吗

---

我现在只能看到一个：公约和最佳做法执行。创建lib生态系统是一个巨大的挑战，但目前我在angular社区中还看不到它的成果。

对于我来说，angular的依赖注入在改善我的项目方面有几个方面，我将在这里列出。我希望这将向您展示其他人如何从中受益，但如果您是组织良好、经验丰富的JS开发人员，那么对您来说可能就不同了。我认为在某种程度上，这只是开发自己的工具和编码指南的问题

统一的声明性依赖项解析 JS是一种动态语言（这是新的，对吧？），它给了程序员很大的能力，甚至更多的责任。组件可以通过传递各种对象（常规对象、单例、函数等）以各种方式相互交互。它们甚至可以使用其他组件甚至没有提到的代码块

JS从来没有（也很可能永远不会）像其他语言（Java、C、C#）一样，有一种统一的方式来声明公共、私有或包（模块）作用域。当然也有封装逻辑的方法，但是如果问任何一个语言新手，他都不知道如何使用它

我喜欢DI（不仅在角度上，而且在一般情况下）的一点是，您可以列出组件的依赖项，并且您不必担心这个依赖项是如何构造的。这对我来说非常重要，尤其是Angular中的DI允许您解析这两种组件：来自框架本身的组件（如

$http

），或自定义组件（如我最喜欢的

eventBus

，我正在使用它在

事件处理程序上包装
$）

我经常看到一个服务的声明，我知道它是做什么的，以及它是如何做的，只是通过查看依赖关系

如果我要构建和/或使用组件本身深处的所有这些对象，那么我必须始终彻底分析实现，并从各个方面进行检查。如果我在依赖项列表中看到
localStorage
，我就知道我正在使用HTML5本地存储来保存一些数据。我不必在代码中查找它

组件的寿命
我们不需要再为某些组件的初始化顺序操心了。如果
A
依赖于
B
，则DI将确保
B
在
A
需要时准备就绪

单元测试
当您使用DI时，模拟组件会有很大帮助。例如，如果您有控制器：
函数Ctrl（$scope，a，b，c，d）
，那么您立即知道它依赖于什么。您注入了适当的模拟，并确保所有与您的控制器交谈和倾听的各方都是隔离的。如果您在编写测试时遇到困难，那么您很可能弄乱了抽象层次，或者违反了设计原则（直径定律、封装等）

好习惯
是的，您很可能可以使用名称空间来正确管理对象的生命周期。在需要的地方定义singleton，并确保没有人会弄乱您的私人成员。
但是，老实说，如果框架可以为您做到这一点，您会需要它吗？
直到我学会了Angular，我才开始使用JS“正确的方式”。这并不是说我不在乎，我只是不必在意，因为我只是在使用JS进行一些UI，主要基于jquery

现在它不同了，我得到了一个很好的框架，它迫使我有点跟上良好的实践，但它也给了我强大的能力来扩展它，并利用JS的最佳特性

当然，即使是最好的工具，差劲的程序员也能做到收支平衡，但从我最近阅读D.Crockford的《JS的好部分》所学到的，人们用它做了很多肮脏的事情。多亏了jQuery、Angular等伟大的工具，我们现在有了一些很好的工具，可以帮助编写好的JS应用程序，并在编写过程中坚持最佳实践

结论
正如您所指出的，您可以通过至少做以下三件事来编写好的JS应用程序：

名称空间-这避免了向全局名称空间添加内容，避免了潜在的冲突，并允许在需要时轻松解决适当的组件
创建可重用组件/模块-按，fo