Antlr JavaScript ECMA脚本派生语法错误

我正在创建一个源自ECMA脚本语法的简化语法：

到目前为止，原始语法还不错，我只添加了一些规则。但是，以下表达式在我的语法中是有效的表达式，但在原始ECMA语法中抛出错误：

round(frames++/((getTime()-start)/1000))

由

框架++/

表情

鉴于以下类似表达适用：

round(frames++*((getTime()-start)/1000))
round(frames++%((getTime()-start)/1000))

---

我的问题是如何使第一个表达式工作以及有什么区别？

这可能是因为

/

被解释为正则表达式分隔符的开始

如果查看lexer方法，该方法确定

/

何时为正则表达式文字，何时为除法运算符：

/**
 * Returns {@code true} iff the lexer can match a regex literal.
 *
 * @return {@code true} iff the lexer can match a regex literal.
 */
private boolean isRegexPossible() {

    if (this.lastToken == null) {
        // No token has been produced yet: at the start of the input,
        // no division is possible, so a regex literal _is_ possible.
        return true;
    }

    switch (this.lastToken.getType()) {
        case Identifier:
        case NullLiteral:
        case BooleanLiteral:
        case This:
        case CloseBracket:
        case CloseParen:
        case OctalIntegerLiteral:
        case DecimalLiteral:
        case HexIntegerLiteral:
        case StringLiteral:
            // After any of the tokens above, no regex literal can follow.
            return false;
        default:
            // In all other cases, a regex literal _is_ possible.
            return true;
    }
}

然后，对于标记

--

和

++

，这也应该返回false

调整

isRegexPossible（）

，如下所示：

private boolean isRegexPossible() {

    if (this.lastToken == null) {
        // No token has been produced yet: at the start of the input,
        // no division is possible, so a regex literal _is_ possible.
        return true;
    }

    switch (this.lastToken.getType()) {
        case Identifier:
        case NullLiteral:
        case BooleanLiteral:
        case This:
        case CloseBracket:
        case CloseParen:
        case OctalIntegerLiteral:
        case DecimalLiteral:
        case HexIntegerLiteral:
        case StringLiteral:
        case PlusPlus:               // <-- NEW
        case MinusMinus:             // <-- NEW
            // After any of the tokens above, no regex literal can follow.
            return false;
        default:
            // In all other cases, a regex literal _is_ possible.
            return true;
    }
}

private boolean isregexpossable（）{
if（this.lastToken==null）{
//尚未生成令牌：在输入开始时，
//没有除法是可能的，所以正则表达式文字是可能的。
返回true；
}
开关（this.lastToken.getType（））{
案例标识符：
大小写NullLiteral：
大小写布尔文本：
本案：
箱盖支架：
结案：
案例八面平行：
病例分位数：
病例报告：
大小写字符串：
case PlusPlus://你写的第一个表达式已经与你的语法一起工作了，然后你问如何使它工作。这没有多大意义。要说一些关于差异的东西，我们需要在原始语法和你的语法之间进行区分。亲爱的Mike，谢谢你的回答。语法尚未完成，但将继续要比ECMA语法简单得多。让我换一种方式问一下。为什么表达式“round（frames++/（（getTime（）-start）/1000））”在ECMA语法中，虽然其他引用的表达式有效，但不起作用？我必须在ECMA语法中做些什么才能使这个表达式有效？很好的解释。非常感谢您的时间帮助。现在它有效了。如果这个更改也能在Github上成为ECMA语法，那就太好了。@Marcel我刚刚看到了原始的语法已经有了
PlusPlus
和
minusplus
标记。@Bart是的，我注意到了。再次感谢