Apache camel apachesoa与Mule

我正在寻找ApacheESB/SOA堆栈（Servicemix、Camel、ActiveMQ、CXF）与类似的Mule技术的高级技术差距分析

---

此外，我还试图更好地了解开发人员如何看待这些框架，包括学习曲线、稳定性、可扩展性和满足客户需求的总体能力……

这不是一个真正的答案，但太长了，不能作为评论添加

Gartner做了这样的比较（），Forrester（；），但他们的论文是：

• 获得昂贵
• 更多地关注市场份额和宣传，而较少关注提供解决方案的技术能力
• 主要是关于商业产品——可能是因为开源的市场份额难以衡量（没有许可证出售）

---

我个人对Oracle Fusion（bad）、Tibco（更好）和Certa（过时）有经验，但我无法胜任做详细比较的挑战…

Camel除了使用Spring XML配置路由规则和提供企业集成模式外，还使用Java域特定语言 Camel的API更小更干净（IMHO），并且与JBI、CXF和JMS的API紧密一致；基于比UMO模型Mule所基于的更紧密地映射到REST、WS、WSDL和JBI的消息交换（具有in和可选out消息） Camel允许轻松公开底层传输细节（例如JmsExchange、JbiExchange、HttpExchange对象公开所有底层传输信息和行为（如果需要）。看看Camel API与其他API相比如何 Camel在核心API中支持隐式类型转换器，以简化将需要不同类型负载和头的组件连接在一起的过程

---

Camel使用Apache 2许可证，而不是Mule更严格的商业许可证

Mulesoft Anypoint是一个随时可用的全堆栈集成平台。Apache组件在功能上提供类似的功能，但通常需要更多的时间来实现和支持。两者都允许下降到Spring/Java级别，因此两者都没有真正的技术差距。选择将取决于业务目标、可用预算以及集成项目的范围和数量。Mule提供了更好的上市时间，更易于操作，但并不特别便宜。Apache堆栈是免费的，但开发人员的时间（通常）不是免费的

Camel是一个EAI框架，它没有自己的运行时，但另一方面Mule是完整的ESB产品，有自己的运行时。Mule有很多连接器可以与其他系统集成，并将自己作为轻量级ESB。开发人员可以完全自由地编写自己的连接器或调用现有Java库以避免返工。

谢谢，每一点都有帮助……我认为大多数人没有所有这些方面的经验，但我希望至少能够了解这些产品在开发社区中的排名第一个示例链接不再起作用。有人提供了一个新链接，但这只会导致重定向循环，所以我将其回滚。