Application design 在自定义编辑器应用程序中嵌入哪种源代码管理范例和解决方案？

我正在构建一个管理大量自定义对象的应用程序，这些对象可以由多个用户同时编辑（使用应用程序的不同实例）。这些对象有一个底层的序列化表示，我的计划是（通过我的应用程序UI）在外部源代码管理系统中持久化它们。当然，这意味着我的应用程序可以检查对象的当前版本是否有更新，以及每个对象的合并接口等

我的问题是要支持什么样的源代码管理范式和特定的解决方案，以及为什么。我（也许天真地）看待源代码管理世界的方式有三种普遍的范例：

单一存储库，锁定访问（MS SourceSafe）

单个存储库，并发访问（CVS/SVN）

分布式（Mercurial，Git）

我已经有好几年没有听说有人使用#1了，所以我打算完全不考虑这个案例（除非我得到一个令人信服的论点）。但是，我不知道是支持#2还是#3，以及支持哪些具体实现。我担心使用范例的细微差别，以至于我无法在单个UI中充分捕获基本操作

我要传达的最后一点信息是，此应用程序打算部署在商业环境中，其中可能已经在使用源代码管理系统。我宁愿不支持一个以上的解决方案，除非它真的是一个交易破坏者，所以在企业环境中广泛采用是一个加号

更新： 我特别想找几个理由：

哪种范式是有意义的，因为它是商业上被接受的？（我认为这一点已由@Andrew Colson回答，但其他人的经验可能有所不同）

一个普通的商业开发商店宁愿使用现有的源代码管理系统，而不是为我的应用程序维护第二个源代码管理系统，这是一个合理的假设吗（假设我的应用程序满足了与正常开发过程相分离的非琐碎需求）

出于我的需要，我是否正确地假设#2和#3不能合理地包含在一组操作中，而不会扭曲其中一个范例

对于您认为我应该使用的范例，您认为哪些具体实现对支持至关重要

---

如果您希望获得广泛的商业支持，那么您目前更关注的是2而不是3（甚至可能是1）

编辑： 当然，这取决于您所说的“商业”是什么意思，但大型商业组织往往在开发人员工具方面落后。我主要看到了每个项目/组的SCM，但我确信技术含量较低的商业组织可能只使用其IT组提供的单个SCM解决方案。

2和/或3

#1

单一存储库，锁定访问-现在很少使用，因此它们不值得一提

#2

单一存储库、并发访问-被称为VCS或CVCS（集中式版本控制系统）仍在广泛使用

#3

分布式系统是下一个重要的东西，因为它们消除了其他系统强加给开发人员的许多人为障碍

首先，回答您的问题/顾虑：

1.

商业验收取决于组织及其开发人员。如果管理者是负责所使用软件的人，他们倾向于在几乎没有实际证据的情况下采取强硬的保守决策，那么他们可能会默认微软提供的任何服务。在这种情况下，祝你好运。我所听到的关于MS版本控制（特别是SourceSafe）的一切都是坏事，我不确定MS是否有DVCS选项

OTOH，如果开发团队负责挑选他们的工具（或者管理者思想开放），那么git或mercurial可能是最好的选择。git将是一个很难适应的问题，因为它太复杂了。mercurial是从CVCS的一个非常简单的过渡，请务必下载OrtoisehgGUI客户端，以了解工作流。两者都是完全稳定的，可以生产。Mercurial和Subversion在Sourceforge.net以及Google代码上使用，这两种代码都承载了数千个项目。他们可能有任何缺陷，他们要么知道，要么已经解决

2.

当我说“在这个时代，运行自己的版本控制系统是对时间和精力的荒谬浪费”时，我很肯定我代表了开发人员的整体观点

当然，您可能会制作一个小型的、适合您的应用程序的专用版本控制系统；但是，在你决定之前，考虑所有的时间和努力。更不用说，您需要将版本控制系统的代码置于版本控制之下。努夫说

3.

不，你不需要，你可以同时使用这两种工具。许多人使用CVCS（通常是subversion）在组织范围内进行集中版本控制，同时使用DVCS在本地进行小规模或单独的开发（甚至有报道称微软工程师在他们的开发人员小组中秘密使用git）。由于DVCS在文件系统中仅由一个隐藏文件夹和一个忽略文件表示，因此很容易将所有信息添加到CVCS忽略文件中，这样就不会在中央存储库中跟踪信息。很简单，如果有必要，你可以利用两者的优势

我认为，在您提交DVCS时，甚至有方法将DVCS的提交历史传输到CVCS。虽然，我不知道具体怎么做，因为我从来没有理由这么做

4.

2和/或3

如果已经有了CVCS，并且您希望使用它，我会说两者

Subversion可能可以做任何事情，但问题是，CVCS的所有版本历史都是kep