Architecture 是互斥'；当应用程序oly写入而另一个读取时，需要s或信号量？

有两个应用程序运行在不同的内核上。一个应用程序写入4字节的共享内存位置，另一个核心上的另一个应用程序读取。这两个应用程序同时运行。这个模型适合我，不使用互斥或信号量。这有什么缺点吗？即使在这种情况下，是否需要互斥或信号量

这取决于平台。如果不了解平台，我们甚至无法想象它会如何失败。是否需要互斥或信号量取决于平台文档是否表示需要互斥或信号量。你无法通过实验来判断——穿过街道时不向两边看，也没有被车撞到，这并不表明它是安全的。下一个CPU、下一个编译器、下一个系统库甚至下一次系统升级都可能导致它失败，或者可能只是很少失败。

这取决于平台。如果不了解平台，我们甚至无法想象它会如何失败。是否需要互斥或信号量取决于平台文档是否表示需要互斥或信号量。你无法通过实验来判断——穿过街道时不向两边看，也没有被车撞到，这并不表明它是安全的。下一个CPU、下一个编译器、下一个系统库甚至下一次系统升级都可能导致它失败，或者它可能只是很少失败。

TL:DR：如果使用

std:：atomic

使用

std:：memory\u order\u loader

加载/存储，在C/C++中是安全的。在asm中，它在所有现代体系结构上都是安全的

---

在所有“正常”的CPU架构上，没有互斥锁是“安全的”，但它不提供太多的同步。由于以下限制，您只能将其用于简单的内容：

• 如果在两次读取之间（从读者的角度来看），生产者的两个存储发生，消费者可能会错过更新。即使消费者通常比生产者快，读者也可能因为页面错误或上下文切换而睡眠。除非您在硬实时操作系统下运行，否则在这种情况下，您确实可以保证最大延迟
• 消费者可以读取相同的值两次。如果您的数据自然不受影响（生产者从不在一行中存储相同的值两次，例如，计数器不可能在读取之间循环），那么这也不是问题
  但是，如果消费者只是在等待新值，您可能应该使用无锁队列（在固定大小的循环缓冲区中）。这使得读卡器在清空队列时可以休眠，或者生产者在填满队列时可以阻塞。它还允许消费者处理两个项目，而不需要生产商醒来一次存储一个项目。对于单生产商单消费者的情况，它可以非常有效地实现，甚至对于多编写器多读取器的情况，也可以非常有效地实现（在这种情况下，您必须阻止编写器与其他编写器竞相生成某种总订单）
  您应该只寻找一个函数的库实现，除非您真的确定要让一个读卡器在值上旋转，等待它更改

通常，此只读/写模式仅用于时间戳或某事物的“当前值”之类的内容。读者并不想看到每一个更新，他们只是在需要时阅读

---

在主流现代CPU架构上，对齐的字加载/存储指令是原子指令，因此您不会看到“撕裂”（来自两个不同存储的字节的混合）。有关x86的详细信息，请参阅

如果你是用asm写的，显然你必须知道机器如何工作的细节

<> >强> C或C++，当然需要使用<代码>原子>代码>代码> STD:：原子< /COD>变量>，否则程序有一个未定义的行为数据竞赛。它可能会发生工作，或者共享变量的负载可能会从循环中提升出来。使用

myvar.store（newvalu，std:：memory\u order\u relaxed）

将使您的加载/存储与高效的常规整数赋值非常相似。也就是说，如果您的代码恰好与

int

一起工作，那么将

std:：atomic

与

memory\u-order\u-released

一起使用不会降低速度，甚至可能根本不会更改编译器的asm输出。（但它通过不同的周边代码或优化选项保证了正确性！）

---

<>遵循ISO C++ 11规则将使生产者生产者-消费者模式在任何符合C++实现上工作。在一些数据平台是硬件（不仅仅是C++优化器）的模糊平台上，您的原子变量将使用互斥而不是被锁定。：DR:如果用“代码> STD：原子< /代码>使用<代码> STD:：MythyYORADORION/<代码>加载/存储，则在C/C++中是安全的。在asm中，它在所有现代体系结构上都是安全的

---

在所有“正常”的CPU架构上，没有互斥锁是“安全的”，但它不提供太多的同步。由于以下限制，您只能将其用于简单的内容：

• 如果在两次读取之间（从读者的角度来看），生产者的两个存储发生，消费者可能会错过更新。即使消费者通常比生产者快，读者也可能因为页面错误或上下文切换而睡眠。除非您在硬实时操作系统下运行，否则在这种情况下，您确实可以保证最大延迟
• 消费者可以读取相同的值两次。如果您的数据自然不受影响（生产者从不在一行中存储相同的值两次，例如，计数器不可能在读取之间循环），则这不是pr