Architecture 如果没有公用事业微服务，公用事业微服务无法正常工作，是否应该/能否将公用事业微服务与所有受抚养人合并？

TL；DR:如果您正在分析任何给定的微服务体系结构，并且正在将服务A和B合并在一起，以避免A因为B故障而无法工作（因为它严重依赖于B，并且如果B出现故障，则根据项目规范A无法完成请求），如果迭代次数足够多，您不打算使用单片架构吗

---

这是我们公司最近提出的一个问题，恐怕他们做出了一个短视的决定

架构概要：
-这是我们第一个使用微服务体系结构的系统
-我们有

N

数量的微服务（具体来说，每个微服务都是一个JAR，在集群中的kubernetes pod中运行）
-每个JAR通过HTTP API公开单个服务（例如，

auth

，

用户

，

图像

…） -99%的服务需要用户授权，但不需要身份验证（这是在另一层上完成的，我们的服务假设如果请求到达它，请求头包含有效的用户令牌
-为了将用户令牌转换为有形的东西（例如用户信息），我们向

用户

服务发出请求
-目前，每个服务都会这样做，以验证用户是否满足某些特定于服务的标准

现在，在一次会议上，几位高级开发人员提出了他们的担忧，如果

用户

由于某种原因失败（不一定是软件相关的，让我们假设分配给这些服务的机器有故障），一切都将停止工作，这（在他们看来）带有额外步骤的准单片体系结构。他们建议避免这种情况，将

用户

服务转换为静态库，并将其作为依赖项添加到所有需要它的服务中，因此每个服务本身都包含此功能，而不依赖于远程API

但是这不是一个更大的规范问题，而不是架构问题吗？它不像

images

API（从技术上讲）如果没有

用户就无法运行，只是根据当前的项目规范未指定在这种情况下它应该做什么，因此它只是失败了，就好像服务本身有故障一样

我个人认为这是一个短视的决定的原因是，有人可能会争辩说，微服务之间的任何通信都可以被视为这样的风险。这个案例只是一个非常明显的潜在故障点，也是“什么可以打破”的第一次迭代分析。经过充分考虑，如果没有指定“计划B”，那么许多服务使用的任何端点都可以以相同的方式处理（例如，如果无法从
图像
服务中提取图像，请使用预定义的占位符图像）
如果对所讨论的业务用例不了解，我倾向于同意您的观点。我认为可以通过以下方式缓解所讨论的问题：

通过将响应缓存在单个服务可访问的集中缓存系统中，尝试减少服务的负载。使用事件源和更改数据捕获（首选基于日志）保持缓存更新

在适当的情况下，探索在单个服务数据库中引入物化视图的可能性，包括物化视图、事件来源和变更数据捕获（最好基于日志）

探索通过断路器使用回退响应的可能性。请注意，如果自由用户希望在用户服务关闭时观看高级视频，则业务部门可能希望允许自由用户观看视频，而不是限制高级用户

我对你的话题有两点看法：


Re：规范。当某件事情失败时，您定义了一种“替代”行为

示例：图像服务从用户服务请求作者信息，以显示上传图像的人的信息

我的理解是，如果图像服务无法获取作者信息，您已选择图像请求失败。如果用户服务不可用，您可以选择将作者姓名显示为“N/A”，或者干脆不在图像中显示任何用户信息

你定义了另一条路径。当然，每种方法都有利弊，这取决于一个场景

回复：建筑

IMHO，我认为微服务体系结构的好处之一是隔离各个服务。我不知道您当前的体系结构，但在传统的微服务中，我希望用户服务具有隔离存储，并且只为其他服务公开HTTP（或RPC等）接口以获取该信息

如果您开始将其用作库，您将陷入这样的境地：一旦更改“用户服务”库，您就必须跨所有服务对其进行升级，否则架构或业务逻辑差异将随着时间的推移而显现。在最坏的情况下，为升级创建顺序依赖关系

我认为您只需将用户服务视为体系结构的一个关键部分，并真正致力于使其具有高可用性，即确保它至少部署在几个不同的主机上（如果您支持的话，甚至可以部署在多个地区）

这对于架构决策来说是非常典型的，因为存在一些权衡，可能会通过另一个质量属性的成本来改善某些质量属性。在您的案例中，将用户服务转换为库的决策将提高可靠性，但问题是什么样的质量