Architecture 企业、系统和应用程序体系结构（最佳实践？）
我目前的任务是为软件开发创建一个文档化的、一致的体系结构指南。我们有很多聪明人在做正确的事情，但只是没有始终如一地重复 我们将使用Microsoft的应用程序体系结构指南2.0作为起点。因此，提出一个应用程序架构是相当直接的（我不会说容易）。可能是因为我有几年的开发经验，所以我对这个领域有很好的理解，还有大量的示例和指导 由于我们的组织有两个应用程序，它们构成一个或多个系统，然后我们在客户端安装这些系统。。。我们认为创建系统架构和企业架构也是有意义的。这就是问题的开始 没有一致的指导。如果你搜索“系统架构示例”，你得到的东西是如此不同，我想知道是否有一个“标准”的方法来做到这一点 从我的（有限的-清楚的）理解来看，系统架构是一个或多个应用程序架构的抽象，描述了它们如何协同工作以形成一个系统。此外，企业架构是一种进一步的抽象，它显示了您的系统如何适应企业组织，以及它如何与业务流程、it战略交互，以及它如何集成到企业中的其他系统中Architecture 企业、系统和应用程序体系结构（最佳实践？）,architecture,enterprise,togaf,Architecture,Enterprise,Togaf,我目前的任务是为软件开发创建一个文档化的、一致的体系结构指南。我们有很多聪明人在做正确的事情，但只是没有始终如一地重复 我们将使用Microsoft的应用程序体系结构指南2.0作为起点。因此，提出一个应用程序架构是相当直接的（我不会说容易）。可能是因为我有几年的开发经验，所以我对这个领域有很好的理解，还有大量的示例和指导 由于我们的组织有两个应用程序，它们构成一个或多个系统，然后我们在客户端安装这些系统。。。我们认为创建系统架构和企业架构也是有意义的。这就是问题的开始 没有一致的指导。如果你搜索
- 我完全错了吗
- 有什么标准吗（在哪里可以找到）
- 是否应该有标准，或者一个“好”的系统架构仅仅是任何格式的文档，这些文档清晰、易于理解并且对读者有用
- 经验丰富的架构师会如何看待这种方法
更新：那怎么办。有没有人对它有过任何经验，值得我们努力去详细了解它。你似乎对这种情况和艺术体系结构领域有着非常好的理解 “系统”架构更难定义——可能是寻找“解决方案”或“IT”，但听起来像是在寻找软件架构与物理服务器世界的关系，并加入了一些网络 “我们有很多聪明的人在做正确的事情，但只是没有始终如一地重复。” 然后，我自己通过了TOGAF 8认证，-我想说TOGAF为定义架构的不同方面带来了“方法论”的感觉，并提供了一种将各种专业技术团队聚集在一起并将其牢牢固定在业务目标上的方法。TOGAF还有助于理解架构治理的需求，并坚定地将变更（从技术、数据、系统、软件和业务的所有部分）的思想引入到流程中
还有其他的建筑师framworks。我几天前提交了这个问题，但通过持续的研究和阅读的回复，我认为我找到了一份有趣的白皮书，我发现它内容丰富且有趣 阅读： 作者：罗杰·塞申斯 一个片段 -------------------------------8- 在过去的20年中，许多企业体系结构方法已经出现和消失。在这一点上，可能90%的领域使用以下四种方法之一：
- 企业架构的Zachman框架虽然自称为框架，但实际上更准确地定义为分类法
- 开放组体系结构框架（TOGAF）——虽然称为框架，但实际上更准确地定义为过程
- 联邦企业体系结构可以被视为一种已实施的企业体系结构，也可以被视为一种用于创建企业体系结构的禁止性方法
- Gartner方法可以最好地描述为企业架构实践
- IT系统变得难以管理且维护成本越来越高
- 妨碍组织及时、经济高效地应对当前和未来市场条件的能力的IT系统
- 始终过时和/或完全错误的关键任务信息
- 组织的业务和技术方面之间的不信任文化