Arrays 在Ruby中将数组解构为数组

假设我有两个相当大的数组，

a

和

b

我想要

b=a+b

，但我并不真的需要

a

，我更愿意保存内存，以避免交换

我考虑过简单地使用：

b.unshift( *a.slice!(0..-1) )

但上述方法的缺点是在程序完成之前仍保留

a

的副本。另一种选择是：

while ! a.empty?() do 
       b.unshift( a.pop() )
end

虽然不够优雅，甚至可能更慢（这是迭代，我不知道

*

操作符的工作速度有多快，可能是在较低的级别），但这将中间内存占用保持在最小

有更优雅的吗

有更优雅的吗

同时使用

unshift

和

pop

：

a = [1,2,3]
b = [4,5,6]

b.unshift(*a.pop(a.size))

p a, b
# []
# [1, 2, 3, 4, 5, 6]

或者如果您不想使用

*

：

a = [1,2,3]
b = [4,5,6]

b.unshift(a.pop(a.size)).flatten!

p a, b
# []
# [1, 2, 3, 4, 5, 6]

---

不能保证分配给

a

的内存会因为删除了所有元素而释放。大多数动态阵列系统都会随着阵列大小的增加进行分配，这是一个很难做到的必要条件，但当涉及到减小大小时，会更加轻松

最好的方法是执行

b+=a

，让

a

超出范围，然后让垃圾收集器对其进行排序

---

除非您能够生成一个具体的基准测试，表明您的复杂方法工作得更好，但由于splat操作将创建需要收集的额外垃圾，因此可能不会这样做，否则您应该做最简单的工作。

关于

b=a.concat（b）呢

？当您逐个添加元素时，您如何知道ruby不会分配一个

的N个副本（从而浪费内存）？如果您确实关心内存，则需要对代码进行内存配置，并查看每个变量分配了多少对象。@Stefan那么它将是
b=a.concat（b）；a=[]
与
b.unshift（*a）相同；a=[]
。我相信这不是@user1134991所要求的。这可能会比最初的尝试产生更多的垃圾，所以请注意。@tadman“可能”？你不太明白这是怎么回事，是吗？来，让我给你解释一下
a.pop（a.size）
将返回整个数组
a
，还将从数组
a
中删除所有元素。内存的变化是由Ruby的实现决定的。答案中描述的两种变体在使用默认Ruby时都完全释放了array
a
的内存。这“可能”不是你应该向任何人解释的方式，特别是那些回答了数千个Ruby问题的人。我之所以这么说，可能是因为不同的实现，甚至不同版本的Ruby在如何处理这一问题上都存在差异，但这绝不是一个保证“更好”的解决方案。内存分析这些代码片段和OP的代码片段将有助于说服读者，这有时确实表现得更好。乍一看，这两个代码段至少分配了一个新的
a.size
数组。与问题中的代码大致相同。我认为
concat
和
unshift
都知道新数组的长度。他们都使用
RARRAY_LEN（）
来计算，有时MRI根本不会释放任何内存（它的堆只会增长，永远不会缩小）。我想现在好多了。：）@SergioTulentsev啊，1.8天，我们不得不从后面把它们射出去，因为它们太胖太老了。是不是只有1.8天？我的记忆很模糊，但我很确定1.9也是这样运行的。@SergioTulentsev 1.8太糟糕了，以至于存在“EnterpriseRuby”来解决这个问题。1.9有了很大的改进，2.0有了很大的改进。