Asp.net mvc 3 MVC3-我是否应该将模型设计为与视图紧密耦合？

在使用MVC时，我发现我的视图在关联的模型定义方面是僵化的。我是否应该围绕我的观点设计模型？我意识到我可以专门为我的视图创建一个容器。然后根据实体设计第二个模型。但是，我似乎总是需要这个中间人。我的意思是，甚至有一个

@模型

来声明视图应该耦合到什么

例如，我有一个包含两个表的视图。这两个表都使用同一个实体，因此使用该实体作为模型是没有意义的。相反，该模型需要是一个包含上述两个实体的包装器。此外，实体确实需要转换为

string[]

，以避免视图中的数据篡改

---

我是不是太喜欢MVC了，还是MVC就是这样设计的？与视图模型的紧密关系

通常情况下，我认为许多SO/MVC社区都会同意，即使在您描述的情况下，遵循视图模型式模式也是非常有益的。将实体包装在视图模型类中，并将其绑定到视图开头的

@model

语句中

微软的人也推荐了同样的方法，尽管这不是绝对的法则

有时这看起来非常乏味，但除非您正在编写自己的视图引擎，并结合一些超高级的模型绑定逻辑，否则更容易的方法通常是视图模型。为验证等添加更繁琐的数据注释。但老实说，如果需要高级模型绑定和自定义视图引擎，您的问题可能已经考虑得太多了

我同意，不要直接将实体类传递给模型。使用视图模型调用服务或BL类，这些类从数据存储中组装数据实体。我发现，在每个视图模型使用1个视图时，具有最大的灵活性重申一下，视图模型类和视图之间的比例为1:1。即使必须将视图分解为可管理的部分，也可以使用显示和编辑器模板来完成所需的工作。稍后它将帮助您：）

在视图中使用a。将视图与直接来自EF的模型相关联是一种不好的做法

public class ProductViewModel
{
    public ProductViewModel(List<Product> products, List<Category> categories)
    {
        this.Products = products;
        this.Categories = categories;
    }

    public List<Product> Products { get; private set; }
    public List<Category> Categories { get; private set; }

}

公共类ProductViewModel
{
公共产品视图模型（列出产品、列出类别）
{
这个。产品=产品；
这个。类别=类别；
}
公共列表产品{get；private set；}
公共列表类别{get；private set；}
}

---

我明白了。因此，在使用IoC时，是否最好将反转设计为在ViewModel级别而不是实体级别进行？这将使我不必为每个实体创建反转，使事情更容易模拟。