Linq到sql与实体框架在ASP.NET 3.5 Mashup风格应用程序中的性能对比_Asp.net_Entity Framework_Nhibernate_Linq To Sql

Linq到sql与实体框架在ASP.NET 3.5 Mashup风格应用程序中的性能对比

asp.net entity-framework nhibernate linq-to-sql

Linq到sql与实体框架在ASP.NET 3.5 Mashup风格应用程序中的性能对比,asp.net,entity-framework,nhibernate,linq-to-sql,Asp.net,Entity Framework,Nhibernate,Linq To Sql,我的任务是构建一个Web2.0风格的mashup应用程序，它使用很多第三方web服务，比如youtube和twitter。还有许多自定义功能将使用ASP.NET3.5和SQLServer2008构建。现在我正在寻找适合我需要的ORM。从性能和易用性的角度来看，有人能为我推荐适合这种web应用程序的ORM吗从执行的角度来看，只有一个非常糟糕的ORM才会成为您的瓶颈。进出数据库的数据库或网络流量更有可能成为性能瓶颈。在选择ORM时，实际上没有必要权衡性能。虽然创建简单的ORM性能比较很简单，但是创

我的任务是构建一个Web2.0风格的mashup应用程序，它使用很多第三方web服务，比如youtube和twitter。还有许多自定义功能将使用ASP.NET3.5和SQLServer2008构建。现在我正在寻找适合我需要的ORM。从性能和易用性的角度来看，有人能为我推荐适合这种web应用程序的ORM吗

从执行的角度来看，只有一个非常糟糕的ORM才会成为您的瓶颈。进出数据库的数据库或网络流量更有可能成为性能瓶颈。在选择ORM时，实际上没有必要权衡性能。虽然创建简单的ORM性能比较很简单，但是创建真实世界的ORM性能比较要困难得多，但是欢迎您尝试

ORM也不是为“易用性”而构建的。它们用于隐藏对象/关系不匹配。主要的orm都能很好地隐藏对象/关系不匹配。易用性在所有方面都是相当标准的，除非功能集不同

主要的ORM之间最大的区别是特性集。有些功能很少，而有些功能很多。成本也可以是一个区别，虽然有很多“免费”的选择是体面的

对于.NET3.5，NHibernate显然是绝大多数情况下的最佳选择。LinqToSql的特性很差，Entity Framework 1.0/3.5在产品匆忙推向市场的同时进行了一些非常糟糕的设计权衡。还有其他适当的.NET ORM，但在大多数情况下，它们无法与NHibernate有效竞争

有关.NET ORMs的更多意见，请参见以下问题：

从执行的角度来看，只有非常糟糕的ORM才会成为您的瓶颈。进出数据库的数据库或网络流量更有可能成为性能瓶颈。在选择ORM时，实际上没有必要权衡性能。虽然创建简单的ORM性能比较很简单，但是创建真实世界的ORM性能比较要困难得多，但是欢迎您尝试

主要的ORM之间最大的区别是特性集。有些功能很少，而有些功能很多。成本也可以是一个区别，虽然有很多“免费”的选择是体面的

有关.NET ORMs的更多意见，请参见以下问题：

您如何在不知道性能瓶颈是什么的情况下做出性能决策？您如何在不知道性能瓶颈是什么的情况下做出性能决策？