Assembly 致函bl和bh

我试图理解以下行为：

mov bl, 51 ; now print $ebx in gdb returns 51         
mov bh, 52 ; now it is 13363 but I thought it would be 5251

为什么?？

---

我在英特尔x86上使用Linux nasm打印16位整数时，不会将两个字节分别转换为十进制字符串并将其串联。您必须将整个16位数字转换为一串位值数字

它不起作用的原因是基数10不是2的幂。对于平均除以256的基，如十六进制，单独处理每个字节（或十六进制的4位半字节）是可行的

e、 g.bh=0x34:bl=0x33为您提供

52*256+51=0x3433

这就是为什么转换为十六进制比转换为十进制更容易（也更有效）的原因之一：您可以先从最重要的数字开始

对于与256不一致的基（如果这是正确的术语），除以基数（例如，除以10得到低位）会更改高位

---

---

顺便说一句，请注意，写入BL和BH不会将EBX的上2个字节归零。BH:BL的16位级联可寻址为BX，而不是EBX。但如果EBX的上2个字节为零，则打印EBX与BX相同。

您使用的是十进制，而不是十六进制。那么

52*256+51=13363

你为什么期望5251？@Ped7g我期望这张图片的原因@daniellontiev这是一种正确的思维方式，但是你忽略了一个重要的基本事实，

bh

和

bl

都是“8位”寄存器。当您在汇编程序

mov-bl，51

中写入时，汇编程序将发出二进制机器代码，将值

51

转换为二进制8位值

0011\u 0011

（当解释为十进制整数时为

51

）。因此，用

0011\u 0011

加载

bl

，用

0011\u 0100

加载

bh

（

0x34

或

52

），然后

bx

等于

0011\u 0100\u 0011\u 0011

=16个串联位。但是您的

print$bx

会将这16位解释为十进制值，这等于

13363

@Daniellontiev对我来说，Peter的回答基本上是说相同的事情，他还添加了您在打印

ebx

时没有设置其上16位的注释，因此这可能是另一个意外值的来源。但对我来说，十六进制和二进制之间的转换非常容易，因为我完全理解每个十六进制数字正好是4位，所以我通常用十六进制写位值，在head中转换它们。然而，对于像你这样的初学者来说，认识到CPU（带电压的单元）内部的“位”和编码值之间存在直接的物理连接，这可能是拼图中最后缺失的一块