Assembly 为什么我们要使用addiu而不是addi？

在MIPS汇编中，使用

addi

而不是

addi

有什么好处？是不是

addiu

没有签名（这会破坏我们的计算？）

会毁了我们的计算

不，MIPS使用，因此相同的加法/减法指令可用于有符号和无符号运算。结果没有差别

对于位指令、非加宽乘法和许多其他操作也是如此。看

它们之间唯一的区别是

addi

在溢出时生成陷阱，而

addiu

则不会。因此，

addi

及其溢出族（

add

，

sub

…）通常是无用的。事实上，它很少被用来向其他指令释放宝贵的操作码空间

这里的指令名非常容易引起误解，因为它实际上不是一个“无符号”加法。立即数仍然是符号扩展的，而不是零扩展的。因此，

addiu$1，$2，0xFFFF

实际上将从

$2

中减去1，而不是将65535相加

尽管名称不同，addimmediate unsigned（

addiu

）用于在不考虑溢出的情况下向有符号整数添加常量。MIPS没有减法立即数指令，负数需要符号扩展，因此MIPS架构师决定对立即数字段进行符号扩展

---

阅读更多

我认为MIPS数字是32位的，所以

addiu$1，$2，0xFFFFFFFF

应该从

$2

中减去1，并且使用

0xFFFF

应该只增加该数量（只要它明显合适）。还是我错了？@snowflake MIPS指令是32位长的，因此不能在其中编码32位常量。I型指令只包含一个16位的立即数，在大多数情况下，它将符号扩展到32位，包括

addiu

case名称似乎与C未定义的行为语义相匹配，其中未定义符号溢出（和MIPS

addi

traps），但未签名溢出被定义为包装（这

addiu

实现）. 当然，许多编译器也选择实际实现带符号整数的包装语义，并对所有内容使用

addu

/

addu

。这仍然是一个奇怪的命名约定，但这就是如何记住它们是如何工作的，以及为什么它与16位立即数的处理方式无关是有意义的。