Assembly 每个机器代码是否必须只能映射到一个装配代码？

假设这两者本质上相同：

push 1

及

这表示每个汇编指令都映射到一个机器代码

---

但是，每个机器代码是否必须只能映射到一个汇编代码？

您可以很好地定义一个支持指令“同义词”的汇编程序：如果让用户代码

FOO

的含义与

BAR

完全相同，则不会造成任何伤害。我不知道有哪种汇编程序可以做到这一点，但在任何宏汇编程序中，只要使用一个简单的宏，肯定可以达到同样的效果；-）

我不明白为什么不能设计一种汇编语言，其中多个汇编语句映射到底层处理器上的同一操作码

---

我也看不出有什么特别好的理由这么做，但时间已经晚了，可能我遗漏了什么。

即使没有同义词，汇编指令也可以映射到多个机器代码。
例如，

addeax、ebx

可以表示为

03c3

或

01d8

事实上，这可能很有用，例如用于识别特定的编译器。
您可以在中找到更多示例

在某种程度上，反过来也是正确的。
该示例有点牵强，但相同的机器代码（

F3 90

）映射到x86上的

REP NOP

或

PAUSE

。
执行哪一个取决于代码运行的CPU。
尽管故意选择了相同的操作码，并且就处理器状态而言，它们没有区别，而且确切的内部实现在HT（暂停）和非HT（NOP）CPU上可能有所不同

除了与

暂停

vs

REP NOP

几乎没有区别之外，还可以编写难以静态分解的机器代码。
例如，如果拆卸从偏移量0和偏移量1开始，则可以仔细构造机器代码序列，从而产生完全不同的装配指令。

---

人们还可以编写自我修改的汇编代码，使静态分析变得更加困难。

一般来说，汇编的目的是允许您直接对机器进行编程，而不会对将要执行的操作产生歧义。这几乎需要1:1的映射

---

如果在某些汇编程序中有一些间接映射，可能用来处理某些处理器行中操作码的更改，我也不会感到惊讶。但是我不知道有什么。

一条特定的机器代码指令的作用是由它的处理器（或处理器系列）决定的。同样的机器代码指令总是做基本相同的事情

通常，一条特定的机器代码指令将只分解为一条语句。在一些更复杂的指令集中，有几种方法可以在汇编程序中编写相同的表达式。一个很好的例子是索引查找。有些语句也可以有同义词，但对处理器来说仍然是相同的意思

---

但是，一个体系结构可能存在多个完整的装配集。这在x86体系结构中发生过，其中有Intel定义的标准集，然后还有一个基于AT&T创建的标准集，这是GCC使用的标准集。

是的。这方面的一个现实例子是

官方助记符密件抄送中心 结转清算）和BCS（结转分行） 集合）可以重命名为BHS（在 高于或等于）和BLO（分支 在不到），分别。许多的 68000个汇编程序支持这些 替代记忆法

---

MIPS汇编语言有几个“伪指令”。例如，“move”在内部只是一个带有隐式$0操作数的“add”。

BTW，处理器如何将机器代码按每条指令两个字进行分段？@Mask：如果您的问题是机器代码中是否有一个字节的指令，那么是的，有很多。否。在处理器视图中，所有这些都是一个位序列。它如何知道每条指令的起始位和结束位？@Mask:opcode可以对有关参数及其长度的必要信息进行编码。一个操作码表：一篇关于机器码冗余的文章：@Mask：尽管有一个更好——尽管更长更复杂——的源代码是“英特尔64和IA-32体系结构软件开发人员手册，第2A卷：指令集参考，a-M”，其中一整章专门介绍指令和操作码格式。处理器如何按照每条指令两个字来分割机器代码？机器代码的二进制格式，以及生成该机器代码的汇编语言的语法，是完全不相关的。例如，x86有长度从一个字节到一个字节不等的二进制指令，但每一条指令都是由一条汇编语言指令生成的。在处理器看来，所有指令都是一个位序列。它如何知道每条指令的起始位和结束位呢？@Mask，所有现代处理器都使用字序列（可能包括字节），而不是位。那些具有不同长度指令的指令显然有一些额外的逻辑，因此，根据第一个字节或字，它们知道还需要多少。同样，汇编程序（其工作是读取汇编代码文本并生成二进制机码）与此无关。是的，汇编程序实际上是这样做的。几乎每个x86汇编程序都是为

je

和

jz

这样做的。它们的意思完全相同，但有时这两种方法中的一种对程序员来说更容易理解。

0x1231