Fatal编程技术网
  • assembly/
  • Assembly 是否有x86（_64）指令提供最高（或最低）集合（1）位的索引？

Assembly 是否有x86（_64）指令提供最高（或最低）集合（1）位的索引？

assembly x86

Assembly 是否有x86（_64）指令提供最高（或最低）集合（1）位的索引？,assembly,x86,bit-manipulation,Assembly,X86,Bit Manipulation,如前所述。e、 g.对于8位（例如，不考虑字节顺序）整数00100（基数2），是否有给出5的指令？是。但是，请注意，该页面声称至少在一个CPU上，位移位操作序列（展开循环）比单个BSR更快。从技术上讲，不是。要找到设置的最高有效位，并找到设置的最低有效位，但最小的项都是16位字使用C或C++的可能副本，请参见（详细内容请参见我的回答）我对bithacks页面上的评论感到困惑。BSR本身不计算二的次高幂。您必须使用64-BSR（v-1），这显然不是“单一的BSR汇编语言指令”。也许我只是误读了，不

如前所述。e、 g.对于8位（例如，不考虑字节顺序）整数00100（基数2），是否有给出5的指令？

是。但是，请注意，该页面声称至少在一个CPU上，位移位操作序列（展开循环）比单个BSR更快。

从技术上讲，不是。要找到设置的最高有效位，并找到设置的最低有效位，但最小的项都是16位字

使用C或C++的可能副本，请参见（详细内容请参见我的回答）我对bithacks页面上的评论感到困惑。BSR本身不计算二的次高幂。您必须使用
64-BSR（v-1）
，这显然不是“单一的BSR汇编语言指令”。也许我只是误读了，不是更快。来自bithack页面：“在Athlon上™ XP 2100+我发现上面的左移和OR代码的速度与使用单一BSR汇编语言指令的速度一样快“一些旧的AMD CPU的微代码速度很慢
BSR
/
bsf
（在发布此答案10年后完全过时）。在现代AMD上，它们的延迟约为7个uop，3个周期（），而在英特尔上则为1个uop/3c。（除了对输出的“假”依赖外，它的古怪行为是在src=0时保持目标不变，由AMD记录，但由AMD和Intel实现。）（
lzcnt
/
tzcnt
是所有支持它们的CPU上的单uop。）另请参见：一般性能和怪癖。关于字节，只要确保它是零扩展到一个更宽的寄存器（就像你通常做的那样）。由于BSR和BSF都查找位索引，因此额外的前导零并不重要。（或者对于AMD上速度更快的LZCNT，使用31 LZCNT，例如
LZCNT eax，eax
/
xor eax，31
，使用GCC在
bsr
方面实现
内置clz
的相同技巧）