Assembly 节/段指令有多重要？

节/段指令有多重要？我注意到它们通常是可选的。另外，我注意到，当您包含或不包含它们时，输出大小会发生变化

---

如果有帮助的话，我正在使用。

它们非常重要，因为如果将字符串保存在代码段中，程序的执行速度可能会慢得多，并且字符串会破坏指令缓存中的数据

---

如果您创建一个库（.lib或类似的东西），这也很重要，因为您不想因为上述原因而将数据（字符串）直接放在可执行指令后面。

节对于使用NASM的多节bin输出格式的任何非平凡内存布局都至关重要：

例如，我正在我的一个程序中设置以下部分：

---

数据输入和两个ASMTABLE部分都由同一段处理，并且不会从加载到流程中的位置重新定位。DATASTACK也在前面的部分中提到，但它是nobits部分。代码由它自己的段寻址，因此vstart=0。在初始化过程中，它还被重新定位到DATASTACK后面的某个位置（具体位置取决于某些情况）。INIT也由它自己的部分处理。它首先重新定位自身，并在初始化结束时从进程内存中丢弃。

Hmm。。。我想这是有道理的。无论如何，出于可读性的原因，我决定使用它们。谢谢，我会将此标记为已接受的答案，直到另行通知。@someguy:将只读字符串数据放在代码附近的性能缺点很小。一个更好的例子是

section.data

和

section.bss

，它们可以做没有section指令就无法做的事情：读/写静态存储，或者零初始化静态存储，不占用二进制文件中的任何空间

.text

和

.rodata

都可以在Linux上链接到同一个ELF段，而不会出现问题。您希望将只读数据与代码分开分组，但不需要确保它们不在同一页中，以避免自我修改代码管道。

        cpu 8086
        org 100h
        addsection lDEBUG_DATA_ENTRY, align=16 start=100h
data_entry_start:
        addsection ASMTABLE1, align=16 follows=lDEBUG_DATA_ENTRY
        addsection ASMTABLE2, align=16 follows=ASMTABLE1
        addsection lDEBUG_CODE, align=16 follows=ASMTABLE2 vstart=0
code_start:
        addsection DATASTACK, align=16 follows=ASMTABLE2 nobits
        addsection INIT, align=16 follows=lDEBUG_CODE vstart=0