Assembly 什么'；fpu以基于堆栈的方式实现寄存器的动机是什么？
fpu以基于堆栈的方式实现寄存器的动机是什么？据我所知，其他指令集（如x86/sse）使用命名寄存器。我可以想象基于堆栈的属性与我们对函数的总体想法一致，从而为汇编程序员提供了更直观的设计Assembly 什么'；fpu以基于堆栈的方式实现寄存器的动机是什么？,assembly,stack,fpu,Assembly,Stack,Fpu,fpu以基于堆栈的方式实现寄存器的动机是什么？据我所知，其他指令集（如x86/sse）使用命名寄存器。我可以想象基于堆栈的属性与我们对函数的总体想法一致，从而为汇编程序员提供了更直观的设计 然而，我很好奇是否有一些更具体的动机，即技术优势 如今，这些架构在该领域不再常见。然而，在过去，寄存器的硅空间和程序代码空间都是稀有资源（现在嵌入式环境中仍然如此）。这大致概括了这种架构背后的两个动机： 伊萨瘦多了 需要更少的寄存器编码空间 对堆栈处理之类的操作的说明更少（显然） 更简单的硬件设计 少
然而，我很好奇是否有一些更具体的动机，即技术优势 如今，这些架构在该领域不再常见。然而，在过去，寄存器的硅空间和程序代码空间都是稀有资源（现在嵌入式环境中仍然如此）。这大致概括了这种架构背后的两个动机：
- 伊萨瘦多了
- 需要更少的寄存器编码空间
- 对堆栈处理之类的操作的说明更少（显然）
- 更简单的硬件设计
- 少寄存器译码逻辑
- 非常确定且数学上很好理解的行为（Java虚拟机等虚拟架构仍然使用它的原因）
- 8087堆栈并不是真正的“经典堆栈”，您可以访问任何寄存器，而不仅仅是最上面的两个/三个寄存器
- 带有两个操作数/指令的平面寄存器集是不切实际的：协处理器指令的编码空间不足，这使得一个操作数指令成为首选指令（堆栈在这一点上更为出色），并且它可能拥有的寄存器数量（显然不可能有8个，似乎只有足够的空间容纳4个寄存器）被认为不足以有效计算某些常见的浮点运算
- 堆栈溢出/下溢被认为是不经常发生的，并在软件中处理，给人一种更大堆栈的错觉
- 这主要只适用于x86，因为ARM、PowerPC、MIPS和Sparc都没有将FPU实现为基于堆栈的机器
现在我们已经将其缩小到x86，原因很明显。与计算中的许多其他事情一样，它归结为历史原因（有人称之为歇斯底里的理由，因为真正的原因没有真正意义）
历史原因是x86体系结构没有FPU。现在，我知道你会说“但是看看奔腾！”。是的，他们有FPU，但IBM选择制造PC的原始8086没有FPU——它是一个严格的整数机器，就像现在许多低端微控制器一样
这并不是什么大问题，因为它主要用于低端终端和文本处理器。但它的廉价和普及突然见证了它在科学和工程应用中的应用。所以人们想出了带有FPU芯片的附加扩展卡来加快速度。这些卡中最流行的是使用同样由Intel制造的基于堆栈的芯片。正是这个小小的事实让英特尔更容易将芯片集成到未来几代CPU中
在这一点上，英特尔仍然可以设计一个不基于附加芯片的指令集。但发生了两件事。许多应用程序，主要是游戏和电子表格，开始使用附加的FPU，这些应用程序变得非常非常流行。另外，其他芯片厂商也看到了PC市场上正在发生的事情，并希望参与其中。因此，迫于向后兼容性和需要快速添加此功能的压力，英特尔做了最明智的事情（在业务管理方面，不一定是在工程方面）：他们只是将协处理器芯片加入到下一版本的x86中，以便营销部可以说他们有一个FPU
长话短说：歇斯底里的葡萄干 这个问题只能由原版8087的设计师W.卡汉自己来回答，他在一篇名为《新世界》的短文中写道 从那里：
ST（x）