Assembly x86程序集中的符号冲突：movsx然后是无符号比较/分支？

我对以下片段感到困惑：

movsx   ecx, [ebp+var_8] ; signed move
cmp     ecx, [ebp+arg_0]
jnb     short loc_401027 ; unsigned jump

这似乎有冲突。Var_8似乎是由于其得到符号扩展而被签名的。然而，jnb暗示var_8没有在帐户上签名，它是一个未签名的比较

---

那么，var_8是有符号的还是无符号的？那么arg_0呢？

正如Jester所指出的，无符号比较可以用于对有符号数字进行范围检查。例如，检查索引是否介于0和某个限制之间的常用C表达式：

short idx = ...;
int limit = ...; // actually, it's called "arg_0" - is it a function's argument?
if (idx >= 0 && idx < limit)
{
    // do stuff
}

---

安纳托利答复附录：

原则上，在装配级别上没有冲突

计算机中的信息是以位编码的（一位=零或一），而ecx是32位的信息，没有别的

无论您是否将顶部位解释为符号，这取决于以下代码，即在汇编级别，使用

movsx

扩展值（以类似符号的方式）是完全合法的，即使您稍后将其解释为位掩码或无符号整数

逻辑层是否存在冲突取决于作者计划的功能。如果作者确实希望针对

arg_0

的测试在

var_8

为“负值”且

arg_0

<231时不分支，则代码是正确的

顺便说一句，反汇编在第一个

movsx

中缺少关于参数大小的信息，因此产生这种情况的反汇编工具令人困惑（否则好吗？请小心）

那么，var_8是有符号的还是无符号的？那么arg_0呢

var_8

是第一个也是最重要的内存地址，从中可以使用8位或16位信息（反汇编中不清楚是哪一位），以“有符号”的方式使用。但是如果不研究完整的代码，就很难进一步了解

var_8

，甚至可能

var_8

是32位无符号int“变量”，但出于某种原因，作者决定在第一个

movsx

中只使用扩展的低16位内容

arg_0

然后用作

cmp

指令的无符号32位整数

在汇编中，问题不在于

var_8

是有符号的还是无符号的，而在于汇编中的问题是您有多少位信息，在哪里，以及以下代码对这些位的解释是什么

这比C或其他高级编程语言有更多的自由度，例如，如果内存中有四个字节的计数器，您知道每个计数器都小于200，并且您想增加第一个和最后一个计数器，您可以这样做：

.data
counter1: db 13
counter2: db 6
counter3: db 34
counter4: db 17

.text
    ...
    ; increment first and last counter in one instruction
    ; overflow not-expected/handled, counters should to be < 200
    add  dword [counter1],0x01000001

.data
计数器1:db 13
计数器2:db 6
计数器3:db 34
计数器4:db 17
.文本
...
; 在一条指令中递增第一个和最后一个计数器
; 未预期/处理溢出，计数器应<200
添加dword[counter1]，0x01000001

---

现在（想象一下）在没有来自上述源代码的原始注释的情况下，在反汇编此类代码时，您将如何解释这一点？如果您不理解另一个代码中的

计数器1-4

被用作单独的字节计数器，这是一个速度优化，可以在一条指令中增加两个计数器。

这可能是这样的范围检查的结果，下限不仅限于0，还限于任何整数值

int8_t var_8=。。。；
使用无符号比较的if（LOWER_BOUND）是以
0的形式进行范围检查的常见技巧
.data
counter1: db 13
counter2: db 6
counter3: db 34
counter4: db 17

.text
    ...
    ; increment first and last counter in one instruction
    ; overflow not-expected/handled, counters should to be < 200
    add  dword [counter1],0x01000001