信任断言库与AssertJ的比较_Assertj_Fest Assert

信任断言库与AssertJ的比较

信任断言库与AssertJ的比较,assertj,fest-assert,Assertj,Fest Assert,我使用了FEST-Assert，并在它停止开发后转到AssertJ 最近，有人用另一个断言库Truth（）将我指向Google存储库阅读这些示例，我发现开始使用它比使用AssertJ有什么好处。因此，使用什么只是口味的问题。但也许我没抓住重点，是吗来自他们在GitHub的其中一位客户：核心区别在于，真理的设计包括两个具体的方面可扩展性领域——命题失败策略的领域- 这样，整数的“主题”或字符串的主题可以是在完全不同的失效结果下重复使用。A. 值得注意的例子是JUnit使用 Asserti

我使用了

FEST-Assert

，并在它停止开发后转到

AssertJ

最近，有人用另一个断言库

Truth

（）将我指向Google存储库

阅读这些示例，我发现开始使用它比使用AssertJ有什么好处。因此，使用什么只是口味的问题。但也许我没抓住重点，是吗

来自他们在GitHub的其中一位客户：

核心区别在于，真理的设计包括两个具体的方面可扩展性领域——命题失败策略的领域- 这样，整数的“主题”或字符串的主题可以是在完全不同的失效结果下重复使用。A. 值得注意的例子是JUnit使用 AssertionError和它的AssumptionViolationException。真理让你对这两个类使用相同的命题类

灵活性的另一个方面是创建新产品的能力断言/命题类型，并在不声明要导入的静态方法可能存在冲突。这可以是新的类型（例如，添加protobufs）或现有类型的新用途（例如，被视为URI的字符串）。这是assertAbout（）功能

除此之外，真相与AssertJ非常相似，因为它是灵感来源于FEST，其中AssertJ是2.0开发的一个分支线路

总而言之，Truth的设计更具可扩展性和灵活性，但AssertJ将非常适合（可能是最好的）对标准类型的断言。

谢谢，Michal，我认为尝试一下是很重要的