Asynchronous 我应该在铁锈中等待吗？
在JavaScript中，异步代码是用承诺和类似Rust的Asynchronous 我应该在铁锈中等待吗？,asynchronous,rust,Asynchronous,Rust,在JavaScript中，异步代码是用承诺和类似Rust的async/await语法编写的。当可以简单地返回承诺时（即，当异步函数作为另一个函数中的最后一项执行时），返回并等待承诺通常被认为是多余的（因此不鼓励）： 异步函数myFn（）{/*…*/} 异步函数myFn2（）{ //做安装工作 返回等待myFn（） //^当我们可以归还承诺时，这是不必要的 } 我想知道类似的模式是否适用于生锈。我应该更喜欢这个： pub async fn my_函数( &莫特·赛尔夫， )->结果{ //进行同
asyncawaitpub async fn my_函数(
&莫特·赛尔夫，
)->结果{
//进行同步设置工作
self.exec_命令(
/* ... */
)
.等待
}
pub fn my_函数(
&莫特·赛尔夫，
)->impl未来{
//进行同步设置工作
self.exec_命令(
/* ... */
)
}
前者对我来说更符合人体工程学，但我怀疑后者可能更具性能。是这样吗？两者之间没有真正的区别，因为async只是解析为
impl Future如果你是要求在风格上的偏好，那么在我看来第一个是首选的，因为类型对我来说更清晰，我同意它更符合人体工程学 两个变体之间的一个语义差异是，在第一个变体中，同步设置代码将仅在等待返回的未来时运行，而在第二个变体中，它将在调用函数后立即运行：
设fut=x.my_函数（）；
//在第二个变体中，同步设置现在已经完成
...
让val=fut.wait；//在第一个变体中，它在这里运行
除非您有特定的理由立即执行前导，否则请使用异步函数，即第一个变量。它使函数更容易预测，并且在函数重构后更容易添加更多等待。我希望两者编译为相同的代码，所以我尝试了godbolt。当我打开这两个函数时，它们都是相同的，但大部分是空的（并且看起来不再是异步的（？），当我打开它们时，它们之间存在差异，但我无法判断它们在实际代码中的优化程度……我认为
async fnSendUnpinimpl Futureimpl Future