Azure功能的复杂性级别/责任

我们正在将Azure WebJobs切换到Azure功能（除了本文之外，还有多种原因）。但我们内部无法就这些功能的架构达成一致

目前，我们有一个WebJob，它从a-Z执行单个任务。
例如，状态电子邮件：（从调度程序触发）
1.查找所有最近的文档
2.向所有这些人发送电子邮件
3.记录每个收件人的成功/失败
4.记录整个运行的成功/失败

我们有多个web作业可以执行类似的任务

现在我们有3种方法可以在将来实现这一点

一对一转换。将完整的WebJob功能移动到一个Azure功能中

将上述进程拆分为4个不同的Azure函数。例如，查找收件人，然后调用另一个发送电子邮件的功能，等等

将所有WebJob合并到一个Azure函数中

---

就个人而言，我倾向于解决方案3。但有些团队成员倾向于1。你觉得怎么样？

我也会选择选项3。您可以使用持久功能，让它控制工作流，并为每个步骤（1-4）创建活动

[函数名（“链接”）]
公共静态异步任务运行(
[OrchestrationTrigger]IDurableOrchestrationContext（上下文）
{
尝试
{
var recipients=wait context.CallActivityAsync（“GetAllRecipients”，null）；
foreach（收件人中的var收件人）
{
//可能返回一个复杂对象，其中包含有关故障的更多信息
var success=wait context.CallActivityAsync（“发送电子邮件”，收件人）；
如果（！成功）
{
wait context.CallActivityAsync（“LogError”，收件人）；
}
}
返回wait context.CallActivityAsync（“NotifyCompletion”，null）；
}
捕获（例外情况除外）
{
//这里是错误处理或补偿。
wait context.CallActivityAsync（“LogError”，ex）；
}
}

---

更多信息：

谢谢。有任何反对方法1的具体论据吗？我想这将更难排除故障，因为你有一个函数的输出作为下一个函数的输入，使用持久的函数更容易识别整个工作流。我的同事的评论是“单一责任原则”，但我并不真的同意Azure函数级别的观点。但很难争辩：-）

[FunctionName("Chaining")]
public static async Task<object> Run(
    [OrchestrationTrigger] IDurableOrchestrationContext context)
{
    try
    {
        var recipients = await context.CallActivityAsync<object>("GetAllRecipients", null);
        foreach(var recipient in recipients)
        {
            //maybe return a complex object with more info about the failure
            var success = await context.CallActivityAsync<object>("SendEmail", recipient); 
            if (! success)
            {
                await context.CallActivityAsync<object>("LogError", recipient);
            }
        }

        return  await context.CallActivityAsync<object>("NotifyCompletion", null);
    }
    catch (Exception ex)
    {
        // Error handling or compensation goes here.
        await context.CallActivityAsync<object>("LogError", ex);
    }
}