Bash 在shell脚本中将stdout和stderr管道传输到两个不同的进程？

我有一条管线正在做

 command1 | command2

因此，command1的stdout转到command2，而command1的stderr转到终端（或者shell的stdout所在的任何地方）

---

当stdout仍将运行到command2时，如何将command1的stderr传输到第三个进程（

command3

）呢？

使用fifo可以相当轻松地实现相同的效果。我不知道使用直接管道语法来做这件事（尽管看到它会很好）。这就是使用fifo的方式

首先，打印到

stdout

和

stderr

，

outerr.sh

：

#!/bin/bash

echo "This goes to stdout"
echo "This goes to stderr" >&2

然后我们可以这样做：

$ mkfifo err
$ wc -c err &
[1] 2546
$ ./outerr.sh 2>err | wc -c
20
20 err
[1]+  Done                    wc -c err

这样，您可以首先为

stderr

输出设置侦听器，然后使用语法

2>err

将其阻塞，直到它有一个writer，这在下一个命令中发生。您可以看到每个

wc-c

都有20个字符的输入

如果不想让fifo挂起（即

rm

），请不要忘记在完成后清理fifo。如果另一个命令需要在

stdin

上输入，而不是文件arg，则也可以使用类似

wc-c

的输入重定向。

使用另一个文件描述符 您最多可以使用7个其他文件描述符：从3到9。
如果您需要更多解释，请询问，我可以解释；-）

试验 输出：

b2
a1

a2
b2
c2
----12

例子 生成两个日志文件：
1. <代码>标准代码仅限
2. <代码>标准码和标准码

{ { { command 2>&1 1>&3; } | tee err-only.log; } 3>&1; } > err-and-stdout.log

如果

命令

为

回显“stdout”；echo“stderr”>&2

然后我们可以这样测试它：

$ { { { echo out>&3;echo err>&1;}| tee err-only.log;} 3>&1;} > err-and-stdout.log
$ head err-only.log err-and-stdout.log
==> err-only.log <==
err

==> err-and-stdout.log <==
out
err

${{echo out>&3；echo err>&1；}| tee err only.log；}3>&1；}>err-and-stdout.log
$head err-only.log err-and-stdout.log
==>err-only.log err-and-stdout.log只需将stderr重定向到stdout即可
注意：
commnd3
也将读取
command2
stdout（如果有）。

为了避免这种情况，您可以放弃
commnd2
stdout：

{ command1 | command2 >/dev/null; } 2>&1 | command3

但是，要保留
command2
stdout（例如在终端中），

那么请参考我的另一个更复杂的答案

试验
输出：

b2
a1

a2
b2
c2
----12

接受的答案会导致
stdout
和
stderr
的反转。这里有一个保存它们的方法（因为谷歌搜索了这个帖子）：

注意:


3>&-
是防止fd 3被
命令继承所必需的。（这可能会导致意外结果，具体取决于
命令的内部功能。）


解释部分：
第一部分：

3>&1
--
{…}
的fd 3设置为fd 1的值（即
stdout
）
1>&2
--
{…}
的fd 1设置为fd 2的值（即
stderr
）
| stdout_命令
——fd 1（was
stdout
）通过
stdout_命令

内部零件从外部零件继承文件描述符：

2>&1
--
命令
的fd 2设置为fd 1的值（即根据外部零件设置的
stderr
）
1>&3
--
命令
的fd 1设置为fd 3原来的值（即根据外部零件设置的
stdout
）
3>&-
--
命令
的fd 3设置为无（即关闭）
| stderr_命令
——fd 1（was
stderr
）通过
stderr_命令

例子：
输出：
（由于
stderr\u命令
和
stdout\u命令
之间没有同步形式，
a->c
和
b->d
的顺序始终是不确定的）
使用进程替换：

command1 > >(command2) 2> >(command3)

有关更多信息，请参阅。
像往常一样使用管道标准输出，但使用Bash进程替换标准输出重定向：

some_command 2> >(command of stderr) | command of stdout

标题：
#/bin/bash
Zsh版本
我喜欢@antak发布的，但由于多操作系统，它在zsh中无法正常工作。下面是在zsh中使用它的一个小调整：

{ unsetopt multios; command 2>&1 1>&3 3>&- | stderr_command; } 3>&1 1>&2 | stdout_command

要使用，请将
命令
替换为要运行的命令，并将
stderr_命令
和
stdout_命令
替换为所需的管道。例如，命令
ls//foo
将生成stdout输出和stderr输出，因此我们可以将其用作测试用例。要将stdout保存到名为stdout的文件中，将stderr保存到名为stderr的文件中，可以执行以下操作：

{ unsetopt multios; ls / /foo 2>&1 1>&3 3>&- | cat >stderr; } 3>&1 1>&2 | cat >stdout

请参阅@antak的原始答案以获得完整解释。
哇，好电话。我最初认为OP希望stderr只转到
命令3
。这看起来是正确的方法。难道不是
{command1 | command2>/dev/null 2>&1}2>&1 | command3
阻止command2的stdout/stderr到达command3，或者这也会干扰command1的stderr吗？Hi@user964970。
/dev/null
重定向是个好主意。正如您所说，上面的示例混乱了
stderr
和
stdout
，因为它们在同一步骤中被颠倒了。我更喜欢
{command1 | command2>/dev/null；}2>&1 | command3
。我编辑我的答案是为了利用你的杰出贡献。谢谢；-）这个答案的一个问题是{}创建了一个子shell，在某些情况下是不可接受的。例如，您不能将变量从{}中传回。看起来OP希望
stdout
和
stderr
都转到
command2
，而我最初错过了它。上面将两者分开，并分别发送给命令。不过我会留下它，因为它可能对某些人有用。不，我不希望stdout和stderr都转到command2。命令1到命令2的标准输出，命令1到命令3的标准输出。command2不应获取Command1的stderr如何添加文件描述符<代码>回声输出>&3

输出“-bash:3:Bad file descriptor”在这里找到了答案：下面安塔克的答案更完整。它仍然保持标准输出和标准输出之间的原始分离

out: a
err: b
err: d
out: c

command1 > >(command2) 2> >(command3)

some_command 2> >(command of stderr) | command of stdout

{ unsetopt multios; command 2>&1 1>&3 3>&- | stderr_command; } 3>&1 1>&2 | stdout_command

{ unsetopt multios; ls / /foo 2>&1 1>&3 3>&- | cat >stderr; } 3>&1 1>&2 | cat >stdout