Bison &引用；“语法分析器中的规则无效”；连续使用两个运算符

我想用一个操作符编写一个语法，比如Matlab冒号操作符，其中“a:b”和“a:b:c”的意思稍有不同。我更希望操作符是非关联的，因为“a:b:c:d”等没有意义

下面是我语法的精简版本，以展示我是如何尝试做到这一点的：

%union {
  int ival;
}

%token tINT

%nonassoc ':'

%%

program: { }
       | expression ';' { }

expression: tINT { }
          | expression ':' expression { }
          | expression ':' expression ':' expression { }

出于某种原因，bison会忽略第二个冒号规则，并显示以下消息：

test.y:16.13-56: warning: rule useless in parser due to conflicts [-Wother]
           | expression ':' expression ':' expression { }
             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

为什么野牛不明白我在这里想要什么，我怎样才能改变我的语法，让它起作用

编辑：如果有帮助，“bison-v”的输出包含

---

尽管我仍然不明白为什么bison不允许这样做，也不知道如何解决它。

您已经指定“：”操作符是非关联的。移除该选项，您将从A:B:C中获得预期的冲突，该冲突可作为A:B:C，（A:B:C）和A:B:C中的一个进行分析

但既然您希望它是非关联的，那么有一种方法：

%token tINT

%%

program: { }
        | colonexpression ';' { }
        ;

colonexpression: expression { }
        | expression ':' expression ':' expression { }
        | expression ':' expression { }
        ;

expression: tINT { }
        ;

%%

---

啊!！经过大量的研究，我终于找到了一种可行的方法，并且仍然允许我以“正确”的方式使用优先级，尽管它要求我为表达式中可能出现的所有端子指定优先级，如果我想避免大量的shift/reduce警告的话。它还需要一个伪标记来为单冒号规则提供适当的优先级（略低于“：”，以避免可理解的移位减少冲突）

我不太喜欢给像tINT这样的终端分配优先级，因为我真正的语法中有很多这样的东西，但我想如果没有人有更好的主意，这就必须做

%union {
  int ival;
}

%token tINT

%precedence nCOLON
%nonassoc ':'
%precedence tINT

%%

expression: tINT { }
          | expression_colon expression %prec nCOLON { }
          | expression_colon expression ':' expression { }

expression_colon: expression ':'

---

你不能简单地让它以适当的优先级左关联，然后作为动作代码的一部分，如果有超过2个冒号，就抛出一个错误吗？也就是说，不要试图在语法中处理这个问题，而是将其作为语义约束，在C代码中强制执行

我在想这样的事情--请注意，这是纯伪代码，因为我不知道您正在构建哪种类型的解析树，但是让我们假设您正在构建一个抽象语法树--

根据处理括号的方式，这可能会变得更复杂一些。（也就是说，如果您在解析树中显式地对它们进行编码，您可以使用上述技术，但除此之外，您需要一种方法来区分

（a:b:c

和

a:b:c

）

---

这是一个有趣的问题。我在一个我正在编写的解析器中遇到了这个问题，但我始终无法找到一个通用的解决方案。在我的例子中，两个冒号有不同的上下文和不同的先例。这似乎是一个shift-reduce自动机应该能够做到的事情，但不清楚如何告诉Bison生成所需的转换表。最后，我不得不用一个lexer hack来解决这个问题，它调用解析器来执行“模拟解析”，这是Bison 3.0在其LAC特性中使用的一种技术。

更改冒号生成的定义顺序。先配短的。第二个永远不会开火。Bison默认生成LR解析器。交换顺序没有帮助，只是在第15行出现了相同的错误。也许，但我的冒号运算符不是系统中唯一的运算符，我还有算术和条件等，所以它可能需要某种优先级。这看起来像是把它塞进其他操作符中会很混乱，除非我完全抛弃了yacc样式的优先级，而只是用递归下降样式编写所有规则？丑陋…好吧，我想如果所有其他方法都失败了，我可以对所有优先级低于冒号的运算符使用递归下降式规则（Matlab的优先级相当低），而对优先级较高的运算符仍然使用普通优先级。Hmmm…@Ove：这对于其他操作符的优先级关系很好，只要您手动将操作符分为两组：优先级高于的操作符和优先级较低的操作符。一组进入表达，另一组进入克隆表达。@rici：有趣的想法。但是，如果您向冒号表达式添加了更多运算符，那么您可能需要为冒号指定优先级，对吗？但是，添加第三种表达式可能就可以了。那可能行得通。尽管如此，这种方式还是有点不令人满意。。。我会再考虑的。@ove:是的，你必须把冒号放在优先列表中。但它会在预期的地方。就我个人而言，我不喜欢使用优先级，除非使用的是琐碎的，因为很难对结果进行推理，比如在基于优先级的解决方案中，我认为它不是一个可读的语法。和往常一样，口味各异；使用您喜欢的样式。我没有显式地编码括号，因此是的，这会有问题。在括号规则中设置的

表达式

的语义值中放置一个1位标志，否则不设置？我就是这样处理的。

%union {
  int ival;
}

%token tINT

%precedence nCOLON
%nonassoc ':'
%precedence tINT

%%

expression: tINT { }
          | expression_colon expression %prec nCOLON { }
          | expression_colon expression ':' expression { }

expression_colon: expression ':'

expression
    : expression ':' expression
    {
        if (Head($1) == DoubleColon)
            yyerror("Three-colon expressions are not allowed.");
        else if (Head($1) == Colon)
            $$ = DoubleColon(element_of($1, 1), element_of($1, 2), $3);
        else
            $$ = Colon($1, $3);
    }