C 哪一个是最标准的：标准还是标准？

在我当前的项目中，我根据C11标准（使用

gcc-std=C11

构建）进行编码，并且需要类似于

strnlen

的东西（strlen的“安全”版本，它返回以0结尾的字符串的长度，但仅限于给定的最大值）。所以我查了一下（例如），似乎C11标准提到了这样一个函数，但名称为

strnlen\s

因此，我使用了

strnlen\u

，但在包含

string.h

时，它没有定义。另一方面，定义了

strnlen

，因此我当前的解决方案是使用

strnlen

，并注明标准名称似乎是

strnlen_

，但这不是GCC定义的

问题是：我是否正确地假设

strnlen

是最可移植的名称，或者我该怎么做才能使代码最可移植/标准

---

注意：微软（）实现了两个函数，区别在于<代码> StrnLynIs< /Cuff>检查字符串指针是否为代码> null <代码>，并在代码中返回<代码> 0代码>代码，而代码> StrnLeN<／代码>没有这样的检查。

字符串是C++头和字符串。h是C标题（至少与GCC）。斯特伦斯（afaik）是一家公司。你说得对，斯特伦会更标准。如果需要字节计数，也可以使用memchr。就@Basile而言，如果你需要字符数，你需要一些UTF-8感知的东西

问题是：我是否正确地假设strnlen是最可移植的名称，或者我该如何使代码最可移植/标准

不，它根本不是便携式的。它从来都不是C语言的一部分。它包含在POSIX中，这并不意味着什么

我可以想象为什么这个函数在标准中不存在，可能是因为当我们已经有

memchr（str，'\0'，max）时，它是多余的

strnlen_s
是C11附录K中可选边界检查接口的一部分。整个章节结果是一个巨大的失败，几乎没有编译器实现它。Microsoft具有类似的命名函数，但它们有时不兼容。所以我假设所有的
\u
函数都是完全不可移植的

因此，请不要使用这两种方法，使用
memchr
或
strlen


编辑

如果出于某种原因您必须自己实现
strnlen
，那么我建议您：

#include <string.h>

size_t strnlength (const char* s, size_t n) 
{ 
  const char* found = memchr(s, '\0', n); 
  return found ? (size_t)(found-s) : n; 
}

#包括
大小字符串长度（常量字符*s，大小字符串n）
{ 
const char*found=memchr（s，'\0'，n）；
返回发现？（大小_t）（发现-s）：n；
}
strnlen_s（）
在C11版开始的C标准附录K中规定。本附件未得到广泛实施，甚至微软的实施也未完全符合规定的版本。语义被扭曲，特别是在错误处理方面。我建议不要使用它

strnlen（）
是POSIX.1-2008中指定的一个简单函数，可在许多平台上使用。在不提供此功能的平台上很容易实现：

#include <string.h>

size_t strnlen(const char *s, size_t n) {
    size_t i;
    for (i = 0; i < n && s[i] != '\0'; i++)
        continue;
    return i;
}

#包括
大小标准（常量字符*s，大小标准）{
尺寸i；
对于（i=0；i

问题是：我是否正确地假设
strnlen
是最可移植的名称，或者我该怎么做才能使代码最可移植/标准

对于C，
strnlen
是可以的，因为名称没有保留。它不是标准的一部分，所以您可以添加它

，因此您可能需要使用其他名称

strnlen_s
与K.3.7.4.4 strnlen_的函数冲突，并且有一段有争议的历史，您可能不希望将代码绑定到其中。避免将函数命名为strnlen\u s（）

---

我将避免使用任何一个添加了两个名称的函数将名称联合到公共库：形式化的名称和宏不太可能冲突

size_t nielsen_strnlen(const char *s, size_t maxsize);
#define slength nielsen_strnlen

或者直接去做一些不太可能发生碰撞的事情

size_t nstrnlen(const char *s, size_t maxsize);

---

更深层次：OP似乎希望使用标准C库（或当前版本）之外的流行函数，但在将代码移植到其他系统时可能可用。OP希望提供“如果不可用，请使用我的代码”功能

走路要小心

我会使用宏（或包装函数）

。。。然后调用

slenth（）

当OP的代码版本与期望的（今天和明天）不完全一样时，或者因为它不是标准的，各种实现都会有所不同——在实现上有一点不同。为了减轻，考虑宏或函数包装器间接。

---

次要问题：参数顺序和潜在问题

---

在2021年，您可以使用或@BasileStarynkevitch，这对于许多需要了解UTF的应用程序来说是一个很好的观点。我知道UTF，但我当前的应用程序不需要。顺便说一下，你的“UTF-8无处不在”链接中缺少了一个“y”。是的，合适的网站是

memchr

是一个不错的选择。在像我这样的情况下就不太方便了（字符串有固定大小的缓冲区，只有当它小于缓冲区大小时才需要以0结尾）。可能我最方便的选择是编写自己的“

strnlen

”，可能会包装对

memchr

的调用。编译器不实现

\u

函数的原因是什么？为什么它是可选的？@nielsen或干脆不包装它，而是让代码可读。编写

char*result=memchr（str，'\0'，n）并不是一项巨大的工作；if（result）{ptrdiff_t index=str-result；}

。不管你做什么，你都需要检查结果。@AyxanHaqverdili，明白了。@Lundin是的，但在我的情况下，这要多一些。类似于：

char*result=memchr（str，'\0'，n）；如果（结果）{size=result-str；}否则{size=n；}

或

size=（结果）？结果：str:n#if ON_SYSTEM_WITH_strnlen
  #define slength strnlen
#else
  #define slength nielsen_strnlen
#endif   

size_t foo1(const char *s, size_t maxsize);

// arranged such that the size of an array appears before the array. 
size_t foo2(size_t maxsize, const char *s);
size_t foo3(size_t maxsize, const char s[maxsize]);