关于strcpy溢出的问题

我使用的是这样一个简单的主管道

#include <string.h>

int main(int argc, char **argv)
{
        char buf[256];
        strcpy(buf, argv[1]);
}

#包括
int main（int argc，字符**argv）
{
char-buf[256]；
strcpy（buf，argv[1]）；
}

我知道，如果编译，这个main将生成一个值为1的“argc”，并且argv[1]将不存在这个程序中定义的值。但是，由argv[1]表示的内存地址虽然未在此程序中定义，但不会被程序修改，因为argv[1]是作为常量char*传递的。所以我的问题是为什么strcpy不能获取这个字符并将其写入buf？还有，为什么argc=1？

Q：所以我的问题是strcpy为什么不能获取这个{argv[1]}字符并将其写入buf

你可以。您可能遇到的唯一问题是

argc

小于2，或者argv[1]大于255个字节（加上字符串终止字符）

问：还有，为什么argc=1

在大多数系统上，argv[]阵列的布局具有相同的布局。 例如，假设程序是从命令行执行的：

>./myprog cookie monster

argv[0]    Contains the path where the executing program resides in the filesystem.
           So the actual value is something like: '/home/mahonri/test/test'
           This value is provided by the operating system.

argv[1]    Will contain the string: 'cookie'
           This value is provided (optionally) by the user.

argv[2]    will contain the string: 'monster'
           This value is provided (optionally) by the user.

argc       will be '3', because there are three argv elements; 0, 1 and 2.

---

对于问题代码，如果argc为“1”，则仅初始化argv[0]；如果代码试图访问argv[1]或argv[2]，则会发生不可预知的事情。

您的问题“我的问题是strcpy为什么不能获取此字符并将其写入buf”的简单答案是，正如您所提到的，argv[1]不被视为常量字符*，但它将是一个空指针，请参见C§5.1.2.2。在您的情况下，将发生未定义的行为

---

至于“为什么argc=1？”这个问题，它取决于您传递的参数数量。命令行参数是非常基本的。做一项研究。

如果是，你为什么认为

argv[1]

不存在？你可能想先学习。希望您能自己得到答案。printf（“%i\n”，argc）显示1So，

argv[1]

将是什么？关于

argv

没有任何

const

。该标准支持修改它以及它承载的字符串（尽管它可能看起来很奇怪）。无论如何，

argv[N]

仅定义为在

[0.（argc-1）]

中为所有

N

公开一个有效的非空地址。本标准还规定

argv[argc]

应为空指针。（C§5.1.2.2.1，第2款）。换句话说，您使用空源地址调用strcpy，这会调用未定义的行为。如果

argc

为1，则

argv[1]

也会初始化，但会初始化为

NULL

。