'；在任何情况下，请遵循指南；首选++；i超过i++&引用；你赢了'；不要出错；在C语言中，这背后的原因是什么？

我已经找到了这个问题的答案。在其中一行中，作者提到：

在任何情况下，请遵循“首选

++i

而不是

i++

”的指导原则，这样您就不会出错

我知道

++I

比

I++

稍微快一点，但我认为他们没有理由出错。我找了一会儿，我能找到的最接近的是。它清楚地解释了为什么它更喜欢使用

++i

，但仍然没有解释为什么使用

i++

会出错

那么谁能告诉我

i++

怎么会出错呢

注意：我的问题不是骗人的，因为我不是在问性能问题。我已经看到了这个问题。我在问，我在上面提到的答案中提到的

I++

怎么可能是错误的。

在

for (i=start; i<end; i++)

或

其中旧的count值成为要存储内容的新插槽的索引

另一方面，如果需要增量后的值，请使用

++i

请注意，对于整数类型，以下各项完全等效：

• i+=1

• ++i

• i+++1

同样，以下各项也是等效的：

• （i+=1）-1

• i++

• ++i-1

对于浮点和指针，它更复杂

---

就任何客观原因而言，你找到的建议都是胡说八道。另一方面，如果你觉得

++i

更容易推理，那么请随意采纳建议，但这完全取决于个人和你的习惯。

这不是“稍微快一点”；任何告诉你这一点的人都不知道他们在说什么。@AshishAhuja虽然历史上存在微小的性能差异，但现代编译器非常擅长发现和消除死代码，如果这真的是一个问题，我会感到惊讶。@AshishAhuja:这种说法是错误的。“存储旧的值”是不存在的。一般来说，“++i是更快”的神话起源于C++，有时它是真的，因为语言具有操作符重载。code>array[++i]相当于

（array+1）[i++]

，后者同样可以并行完成。你消除了我所有的疑虑。你的意思是说@MarkHarrison是错的，实际上

i++

和

++i

之间没有区别吗？@AshishAhuja这个答案与我在链接副本中发布的答案几乎相同。

for (i=start; i<end; ++i)

index = count++;

array[count++] = val;