C 根据情况应用/删除位掩码

我想简化以下表达式（

block

是一个整数，

0

或

1

）：

这就是我想到的：

opts = block ? opts & ~O_NONBLOCK : opts | O_NONBLOCK;

然而，我确信有一种非常聪明的方法可以做到这一点。

这个怎么样

opts = (opts & ~O_NONBLOCK) | (!block * O_NONBLOCK);

---

不过，我确实更喜欢第一个选项的明确性，而不是这个有点神秘的解决方案。

在第一个版本中，您也可以使用运算符的复合赋值版本

if (block)
    opts &= ~O_NONBLOCK;
else
    opts |= O_NONBLOCK;

：）

---

尽管我通常更喜欢

？：

操作符而不是

if

，只要可能和合适。然而，在这种特殊情况下，很难说什么看起来更优雅。

您的第一个示例尽可能简单，当然更能解释发生了什么

如果出于某种原因，您非常想键入更少的字符，我想您可以使用赋值运算符：

if (block)
    opts &= ~O_NONBLOCK;
else
    opts |= O_NONBLOCK;

---

如果可以避免的话，我当然不会使用三元运算符。

调试的难度是一开始编写三元运算符的两倍。如果你写得尽可能巧妙的话……：-））你说得对！我不认为我会使用“最聪明”的解决方案，但实际上我只是好奇。@shiplu.mokadd.im它会根据是否设置了

block

来清除或设置

O非block

位。系数应该是

（1-block）

，而不是

block

（这说明了密码的隐蔽性；）.Ta。已将其修复为使用

！而不是block

。我想我是在找类似的东西。真的很神秘，这是肯定的！也行。不过可能会引入一个分支。（我不知道指令集。如果有专门的指令，可能比

1-block

更快）我接受了你的解决方案，因为它似乎是最紧凑的解决方案。不过，我想我会继续在复合赋值中使用if/else变量。无论如何谢谢你！通常，我也更喜欢

？：

操作符，但出于某种原因，这个解决方案看起来更优雅，也更可读。这绝对是我喜欢的路线。一个选项是：

opts&=~O\u NONBLOCK；如果（！block）选择|=O|u非block-但这可能不是更好。保持代码可读性比使其复杂化要好得多。这在代码中看起来甚至不像是一个“热路径”，所以我不会担心性能[我并不认为这实际上有什么区别]
if (block)
    opts &= ~O_NONBLOCK;
else
    opts |= O_NONBLOCK;