C 与sizeof和addressof的明显差异

sizeof（long）返回8个字节，但&along（long的地址）是12个十六进制数字（48位）或6个字节。在OS X上，使用clang编译64位。这里是否存在差异，或者这是一个真正的64位地址空间？

我认为您混淆了两个不同的概念。Sizeof告诉您地址的长度，而不是现在的长度。long占用6个字节的内存，但指向它的指针（显然）只占用6个字节（或者更可能占用8个字节，但由于内存的布局，前两个字节都为零）

让我进一步解释一下地址空间。虽然64位处理器中的指针长度为8字节，但地址空间很少需要这么多。这样就可以寻址2^64字节，远远超过我们的需要。因此，为了简单起见，许多处理器和编译器只使用其中的48位。有关一些有用的图表，请参见此wikipedia链接：

---

我不确定这是否就是您看到这种情况的确切原因，但当前的64位处理器通常没有64位地址空间。所涉及的额外硬件将是一种浪费，因为48位地址空间超出了我一生中的预期需求。这可能是因为您看到的是地址的截断版本（即，地址前面没有用零填充）。

一个地址就是一个内存位置。在32位系统上是32位长，在64位系统上是64位，依此类推

变量的

大小是它占用的内存量。它们是完全不相关的数字

sizeof（long）返回8个字节，但&along（long的地址）是12个十六进制数字（48位）或6个字节

是的，因为打印数字时，不会打印前导0。例如：

int x = 0x0000000F;
printf( "%X", x );
// prints "F"

实际上，现代系统使用64位作为地址，但并不是所有这些地址都被系统使用，因为2到64是一个在不久的将来没有人会使用的内存量。在linux下，您可以通过执行
cat/proc/cpuinfo
来了解您的机器实际使用了什么。在我的机器上我有

地址大小：36位物理地址，48位虚拟地址

因此，这将允许64 GiB的物理内存和256 TiB的虚拟内存。这在很大程度上足以满足这台机器将遇到的情况
 有趣的是，前两个字节都是零。你能扩展一下“内存是如何布局的”吗？正如你所说，它可能是地址的截断版本。这就是重点。它不是“显示”64位地址，只有48位（12个十六进制数字）一个long类型的变量占用8个字节。下面是一些long类型变量的地址：a的地址是：0x7fff6338eb08；b的地址是：0x7fff6338eb00；c的地址是：0x7FFF6338EAF8。它们可能并非完全无关。我的理解是，内存地址的大小决定了可以引用的最大内存量。那么，如果上面地址的大小是48位，那么它是一个64位系统吗？@spinozagl:因为前导的0没有打印出来
sizeof（一些指针类型）==8，这才是重要的。也许我应该使用不同的单词或不同的单词排列。我确实意识到address操作符和sizeof操作符之间的区别。不知何故，有一个潜意识的假设，如果一个（原语）类型的大小是8字节，那么它的地址也应该是8字节长。如果地址不是8字节，则它似乎不是64位系统。也就是说，正如@Jens Gustedt所说的那样，您几乎所有的回复都有助于理解，“……64位用于地址，但并非所有这些都被使用……”。非常感谢所有回应的人。