C单元测试通用实践

例如，我的生产代码（假设它构建为可执行文件）具有

对于单元测试，我使用CppUTest。如果我用A的真实代码测试B，那么

我需要一个

我们可能无法从func_a（）生成所有不同的可能输出

如果func_a（）调用其他模块的函数，则很难发现/设置函数调用链深处的所有案例

也许这太极端了，但我无法说服ppl这种方法与将所有代码链接在一起并简单地从main（）进行测试有什么不同

但若我在测试B时模拟func_a（），那个么一旦我开始测试a，链接器就会抱怨多个定义，因为现在真正的实现将被链接。 对于这个问题，我认为有两种解决方法

为每个文件_a.c和文件_b.c创建一个单独的测试可执行文件。但随着生产的增长，这将产生大量的可执行文件，如果需要一些“真实”和“模拟”组合测试，也会出现复杂情况

将生产代码编译为一个共享库，并将其链接到测试可执行文件，然后使用链接时插入来截取指向实际实现的函数调用 那么，这种情况的常见做法是什么？我相信这是单元测试c代码的常见场景

---

谢谢，

我不是测试专家，但我发现解决您的依赖性问题非常有趣。谢谢链接。这更多的是“内部”依赖，而不是“外部”依赖，如链接答案中的记录器。对于外部依赖，模拟是一种方法，我知道它是如何工作的。触发所有情况是不可能的，如果您想在无法触发的情况下伪造func#u A（）的某些结果，可以使用

\ifndef

、

\ifdef

和

\define

。在测试模式下设置test，在func_A上可以选择伪造返回。但这只适用于某些特殊情况，更容易设置环境以触发所有情况（使用1.）来解决这些有时链接生产有时模拟的问题。如果使用CMake（包括CTest）构建可执行文件的数量不是问题；cmake将为您创建它们，ctest将在一个命令中运行它们。我不是测试专家，但我发现解决您的依赖性问题非常有趣。感谢链接。这更多的是“内部”依赖，而不是“外部”依赖，如链接答案中的记录器。对于外部依赖，模拟是一种方法，我知道它是如何工作的。触发所有情况是不可能的，如果您想在无法触发的情况下伪造func#u A（）的某些结果，可以使用

\ifndef

、

\ifdef

和

\define

。在测试模式下设置test，在func_A上可以选择伪造返回。但这只适用于某些特殊情况，更容易设置环境以触发所有情况（使用1.）来解决这些有时链接生产有时模拟的问题。如果使用CMake（包括CTest）构建可执行文件的数量不是问题；cmake将为您创建它们，ctest将在一个命令中运行它们。

file_a.c (sub_module A)
   int func_a() {
      ....
   }

file_b.c (module B)
   func_b () {
       ...
       ret = func_a();
       ...
   }