C 严格的别名规则，假阳性还是假阴性？

我在C语言中有一个严格的别名问题。我使用的是GCC 4.7.1。

示例1:
当使用-fstrict aliasing-Wstrict aliasing=3编译此代码时，我得到“警告：取消引用类型punned指针将破坏严格的别名规则”

#包括
#包括
内部主（空）
{
uint8_t a[4]={0x01，0x23，0x45，0x67}；
uint32_t b；
b=*（uint32_t*）a；
printf（“%x\n”，b）；
返回（0）；
}

示例2:
当-fstrict aliasing和-Wstrict aliasing=3或-Wstrict aliasing=2或-Wstrict aliasing=1时，此代码不会发出警告

#include <stdio.h>
#include <stdint.h>

int main(void)
{
    uint8_t a[4] = {0x01, 0x23, 0x45, 0x67};
    uint32_t b;
    void *p;

    p = a;
    b = *(uint32_t *)p;

    printf("%x\n", b);

    return(0);
}

#包括
#包括
内部主（空）
{
uint8_t a[4]={0x01，0x23，0x45，0x67}；
uint32_t b；
void*p；
p=a；
b=*（uint32_t*）p；
printf（“%x\n”，b）；
返回（0）；
}

两个示例都能正确运行。

使用union也是未定义的行为，在我的例子中，使用memcpy（）太慢了。
那么，第一个例子是安全的（假阳性），还是第二个例子也是不安全的（假阴性），或者……？

---

谢谢。

我想说第二个例子也是不安全的-只是在这种情况下，编译器没有足够的智能来发现

p

和

a

实际上指向相同的（1字节对齐）位置，而且因为

void*

不能对齐（根据定义-什么是

sizeof（void）

？），它不会发出警告。

如果您想从4

uint8\u t

制造

uint32\u t

，则只需执行以下操作：制造它。不要试图从不是一个指针投射的东西中抽取一个。根据您所使用的平台是little endian还是big endian，您提供的代码的结果会有所不同，更不用说它完全是错误的了

他们都很坏。无论怎样，提供的两个样品都是不安全的。这种强制转换绕过了数据对齐要求。如果您要“向”强制转换的任何对象比“从”强制转换的任何对象都可能需要更严格的对齐，则会导致总线错误。注意最初的警告。指向void的中间指针只是掩盖了问题（对于大多数问题也是如此）

您想知道当您构建该

uin32\u t

时，哪个字节“在哪里”

uint8_t a[4] = {0x01, 0x23, 0x45, 0x67};
uint32_t b = ((uint32_t)a[0] << 24) |
             ((uint32_t)a[1] << 16) |
             ((uint32_t)a[2] << 8) |
             (uint32_t)a[3];

uint8_t a[4]={0x01、0x23、0x45、0x67}；
uint32_t b=（（uint32_t）a[0]在这两种情况下，都是通过另一种类型（
uint32_t
）访问数组元素（type
uint8_t
），该类型既不是原始类型的有符号变体，也不是字符类型

C表示必须通过对象本身的类型、有符号的变体或字符类型访问对象，否则会违反别名规则。
只有在endian为“正确”时，我才会使用它，但我担心严格的别名。不，这不是制造
uint32_t
的方法，这是由于对齐问题而未定义的行为。强制转换到可能具有更严格对齐的类型从来都不是一个好主意。制造
uint32_t
的方法是另一种方法，创建
uint32_t
并通过
unsigned char
@JensGustedt访问其字节，我同意这里的引用方式，但cast提升不是通过引用实现的，而是通过值实现的。然而，我总是愿意看到不同的一面，因此如果你能举一个具体的例子，上面提到的值提升可以（甚至更好，可以实现）引起一个对齐问题我很感兴趣。同样，如果上面有什么东西特别违反了标准（因此UB）请注意它违反了标准的哪一小节。我已经介绍了C99 6.3，并且不知道这违反了什么，所以如果还有其他内容，请分享。@JensGustedt聊天中的人说我在第一句话中的措辞是错误的，也许你认为我同意通过不安全的别名为ge铸造的OP他要找的是uint32\t。我不是说他的代码是正确的。相反，如果这一半有混淆，我会稍微修改开头的句子，以使评估更清楚。也就是说，如果有UB问题，我肯定有兴趣知道答案。@WhozCraig，是的，现在不那么模棱两可了，很好。我仍然不认为你回答了这个问题（但OP确实这么认为：）。有一些方法可以获得OP想要实现的目标（将内存中的字节顺序视为整数）。只有他在问题中发布的内容也不是正确答案。C99 TC3脚注82明确允许使用联合进行类型双关。在这里，别名不是您的问题，对齐是。无法保证对齐
uint8_t
aka
无符号字符的数组，以便您可以通过指向
u的指针读取它int32\t
。别那样做，你会惹麻烦的。（反过来也行。）不，我认为强制转换到
void*
会告诉编译器不要对该指针有任何期望，因此从别名的角度来看，这是可以的。更大的问题是对齐。这就是行为未定义的原因。@JensGustedt是的，我没有告诉任何其他内容（至少我希望我的意思很清楚）.对我来说不是那么清楚。事实上，编译器必须足够聪明，能够看到他不能对
*p
@JensGustedt进行任何假设是的，这就是我所说的“void*不能对齐”。
uint8_t a[4] = {0x01, 0x23, 0x45, 0x67};
uint32_t b = ((uint32_t)a[0] << 24) |
             ((uint32_t)a[1] << 16) |
             ((uint32_t)a[2] << 8) |
             (uint32_t)a[3];