是否使用strcpy

如果我有一个字符串数组

char* q[2];
q[0] = "Hello";
q[1] = "World";

char* x[2];

我想把

q[0]

放在一个新的字符串数组中

char* q[2];
q[0] = "Hello";
q[1] = "World";

char* x[2];

在x[0]中称为x，我应该使用strcpy还是仅此而已

x[0] = q[0];

这似乎是可行的，但是没有使用strcpy在过去造成了一些问题

我应该这样做以防万一吗？有什么区别

char* a = malloc(strlen(q[0]) + 1);
strcpy(a, q[0]);
x[0] = a;

---

该赋值在不分配任何额外内存的情况下工作

---

如果使用

strcpy（）

，则在进行复制之前必须为

x[0]

分配足够的内存（

strlen（q[0]）+1

字节最小值），并且必须确保在适当的时间释放它。

没有一般规则，哪一个更好。这完全取决于字符串的预期用途

如果您不打算单独修改内存，只需分配指针就可以了

如果释放第一个指针，第二个指针中仍会有一个副本。但现在它是无效的。此外，如果您通过一个指针添加或更改内容，则此更改也将通过第二个指针可见。这是因为您使用的是相同的内存

如果复制字符串，则具有独立的内容。您可以通过第一个指针释放或修改，但仍然可以通过第二个指针使用它。 当然，如果复制到其他位置，还必须单独释放内存

当然，简单的作业速度更快。 哪一个更好取决于你的需要

我有一个字符串数组

char* q[2];
q[0] = "Hello";
q[1] = "World";

char* x[2];

嗯，不完全是<代码>q声明为

char* q[2];

这使得它成为一个由两个指针组成的数组，指向

char

。在C语言中，通常被称为字符串的是以NULL结尾的

char

数组

然后，为数组的每个元素指定两个值：

q[0] = "Hello";
q[1] = "World";

其中

“Hello”

和

“World”

都是字符串文本。这里不复制字符串，只复制指针

在代码的后面，您可以重新分配每个指针，如

q[0] = "Bye";

但任何尝试都会导致难以检测的bug

如果将其声明为指向const

char

的指针的数组，则更安全，这样在出现错误的情况下，至少错误消息会提供更多信息。例如，或

---

如果您需要可修改的字符串以及对这些对象生命周期的控制，那么您唯一的选择就是分配足够的内存并复制字符串。

要清楚，strcpy（）没有任何“坏”的地方。；如果它“在过去给您带来了一些问题”，那是因为您的使用中出现了错误，而不是因为strcpy（）的任何固有问题，那么您可能应该发布一个关于这一点的问题，以便纠正您的误解

字符串指针赋值和字符串复制之间的语义不同，因此它取决于您尝试执行的操作

x

是指针数组。任务：

x[0] = q[0];

不将

q[0]

指向的字符串复制到

x[0]

指向的内存中。而是将

x[0]

的值更改为

q[0]

引用的字符串的地址。因此，它们都引用内存中的同一字符串。不移动或复制任何字符串数据，在这种情况下，仅对字符串文字的引用：

q[0] --> "Hello"
          ^
          |
x[0] -----

从这个意义上讲，

x

不是您描述的“一个新的字符串数组”，而是指向相同字符串的指针数组。因此，这可能不是您想要的语义行为

如果要尝试：

strcpy( x[0], q[0] ) ;

这将是一个语义错误，因为在片段中，

x[0]

没有指向任何已定义的内存，因此，

q[0]

引用的字符串数据将被复制到某个未定义的位置，并产生未定义的结果-不好，即使它表面上看起来是有效的

如果

x[0]

引用了一些有效分配的空间，例如，声明为数组，则：

char x[2][128] ;

或被动态分配：

x[0] = malloc( 128 ) ;

或者首先分配给其他有效空间：

char a[120]
x[0] = a ;

或者动态分配

a

，如您问题中的示例所示

然后，

strcpy（x[0]，q[0]）

是一个有效的操作，它会将

q[0]

引用的字符串复制到

x[0]

引用的空间：

q[0] --> "Hello"

x[0] --> "Hello"

关键的是，在这种情况下，字符串不引用内存中的相同空间

请注意，如果您实际上想要字符串指针赋值语义（这可能不太可能），并且

q

指的是文字字符串常量，那么对于更安全的代码，您必须将数组声明为指向

const

数据的指针：

const char* q[2] ;
const char* x[2] ;

在任何情况下，

q

数组都应该声明为

const

，但是如果需要字符串复制语义，显然

x

不应该是const

---

通过声明它

const

，任何试图

strcpy（）

到它的尝试都将在编译时决定性地失败，而不是出现一些未定义、错误和潜在的运行时行为。因此，如果这确实是您想要的，那么它将强制执行预期的语义。同样，它阻止您尝试修改

q[n]

引用的数据，这也是未定义的行为（但在现代桌面操作系统上通常会导致运行时错误）。

因此，在这种情况下，分配更好。当我在其他场景中不使用strcpy时，为什么有时我的值会发生变化？@melheitz我们无法判断哪一个更好。这取决于您对数组的使用。可能（赋值是最好的）-但这取决于您接下来对变量做什么。如图所示，字符串是字符串文字，您不应该修改

q

所指向的字符串（您永远不应该编辑字符串文字）；。如果计划在

x

中编辑字符串，则需要分配空间并将字符串复制到该空间中。如果你打算让他们单独呆着，或者可能改变所指的内容（改变点