malloc（）的最大大小

可能重复：

如何知道通过

malloc（）

可以占用的堆的最大大小。

---

我使用微软Visual Studio 2010。

好吧，为什么不看看它的论点<代码>大小\u t。因此，您可以分配

size\u t

范围内的任何内容（

size\u MAX

也可以工作，但无论如何它都是基于

size\u t

的，如果不是这样的话，

malloc

的签名仍然是您必须处理的）

您的问题有点不清楚，但是如果您实际询问最大堆大小是多少，那么理论上，它是由本机指针大小决定的。例如，在32位系统上，指针可以保存0到2^32-1之间的任何地址（当然，地址0通常无效）

当然，在实践中，必须考虑一些细节，其中大多数是特定于操作系统的。机器中安装了多少物理内存（RAM）？如果您的操作系统使用虚拟地址，那么这会使事情变得复杂，因为您不再受物理RAM的限制（尽管不断的分页会导致性能下降）

---

在考虑程序在给定平台上可以分配多少资源时，它有助于理解如何工作。

那么，为什么不看看它的参数<代码>大小\u t。因此，您可以分配

size\u t

范围内的任何内容（

size\u MAX

也可以工作，但无论如何它都是基于

size\u t

的，如果不是这样的话，

malloc

的签名仍然是您必须处理的）

您的问题有点不清楚，但是如果您实际询问最大堆大小是多少，那么理论上，它是由本机指针大小决定的。例如，在32位系统上，指针可以保存0到2^32-1之间的任何地址（当然，地址0通常无效）

当然，在实践中，必须考虑一些细节，其中大多数是特定于操作系统的。机器中安装了多少物理内存（RAM）？如果您的操作系统使用虚拟地址，那么这会使事情变得复杂，因为您不再受物理RAM的限制（尽管不断的分页会导致性能下降）

---

在考虑程序在给定平台上可以分配多少内存时，它有助于理解如何工作。

有一些依赖于操作系统的方法来确定进程有多少虚拟内存可用，但我不知道如何在windows上做到这一点。但是，您可以通过执行hunt+减半搜索来找到它，使用越来越大的参数调整malloc，直到它失败，然后重新定位它遇到的值。差不多

for(i=1; v=malloc(i); i<<=1) free(v);

for（i=1；v=malloc（i）；i1），b=i；a>1；
如果（v=malloc（c））{a=c；free（v）；}
否则b=c；
}

---

此时，

a

是您可以成功分配的最大数量。

有一些依赖于操作系统的方法来确定您的进程有多少虚拟内存可用，但我不知道如何在windows上执行此操作。但是，您可以通过执行hunt+减半搜索来找到它，使用越来越大的参数调整malloc，直到它失败，然后重新定位它遇到的值。差不多

for(i=1; v=malloc(i); i<<=1) free(v);

for（i=1；v=malloc（i）；i1），b=i；a>1；
如果（v=malloc（c））{a=c；free（v）；}
否则b=c；
}

---

此时，

a

是您可以成功分配的最大数量。

我认为OP想知道他/她实际可以分配多少内存，也就是说，有多少内存可以安全分配。@Caleb：是的，我想知道。我要补充一点，@Ed我想OP想知道他/她实际上可以分配多少内存，也就是说，有多少内存可以安全分配。@Caleb:是的，我想知道。“我要补充一点，”埃德，“你问什么还不清楚。您想要malloc（）在给定无限内存的情况下可以分配的最大大小，还是想知道如何计算您运行的系统中有多少内存可用？您可以要求最大为

size\u max

，但这几乎肯定会失败。你能成功获得多少取决于许多因素（32位与64位、C运行时版本、操作系统版本、最大页面文件大小、可用物理内存等）。你的要求还不清楚。您想要malloc（）在给定无限内存的情况下可以分配的最大大小，还是想知道如何计算您运行的系统中有多少内存可用？您可以要求最大为

size\u max

，但这几乎肯定会失败。你能成功获得多少取决于许多因素（32位与64位、C运行时版本、操作系统版本、最大页面文件大小、可用物理内存等）。我对此投了更高的票，因为我过去确实做到了这一点（尽管不是很简洁——做得很好！）。我用C++在Windows 7中使用GCC 4.8使用NeX/Delphi而不是MALOC/FILE。结果？我在一个块中分配了1953169376字节，并成功地用值填充了它，然后访问了这些值——简言之，它是有效的。在Linux上，这不是一种可靠的方法。我之所以投票支持这一点，是因为我过去确实做过这一点（尽管不是很简洁——做得很好！）。我用C++在Windows 7中使用GCC 4.8使用NeX/Delphi而不是MALOC/FILE。结果？我在一个块中分配了1953169376字节，并成功地用值填充了它，然后访问了这些值——简言之，它是有效的。在Linux上，这不是一种可靠的方法。