C pthread_kill异步信号在Linux上安全吗？

OpenGroup Unix spec

pthread\u kill（）

是异步信号安全的。但是Linux并没有在相关章节中列出这个函数

那么，在Linux上的信号处理程序中调用

pthread\u kill

安全吗？我知道它是使用

tgkill（）

实现的（这是安全的…但这不会自动使

pthread\u kill（）

也安全）

一些背景：

• 使用

  O_ASYNC/F_SETOWN\u EX/F_SETSIG

  将SIGRTMIN信号定向到I/O就绪时的特定线程
• 不幸的是，当实时信号队列已满时，Linux将恢复向整个进程提供SIGIO
• 为纠正此错误，安装了SIGIO处理程序，该处理程序将该信号转发回指定线程（该线程阻止SIGIO并在信号处理循环中使用

  sigwaitinfo（）

  ）

编辑：信号处理线程将收到的SIGIO视为“我们有活动，但不知道在哪里--检查每个文件描述符”。不理想，但总比完全忽略信号要好

---

编辑2:不得不对设计进行一些更新（出于某种深不可测的原因，我认为SIGIO是一个实时信号）。

这里总结了克雷格·埃斯蒂的答案（谢谢，哥们！）：

在所有（最近的）手册页中，

pthread\u kill

被列为异步信号安全。glibc sources中有一条评论称，如果出现

fork（）

，它是不安全的，因此如果你感到偏执，你可以使用

tgkill（getpid（），）

所以，是的，

pthread\u kill

和

tgkill

都应该可以

---

在我的CentOS 7上，

man

没有将任何一个列为安全的，但可能是因为它太旧了。

您发布的第一个链接直接在异步信号安全部分列出了

pthread\u kill

。但是，我会将源代码拉到

glibc

。

pthread\u kill

中的注释与doc相反。一条注释：TCB中的PID字段可以临时更改（在fork中）。但这不能影响这里的代码。由于此函数必须在线程执行fork时调用，因此必须在信号处理程序中调用。但是这是不允许的，pthread_kill不能保证是异步安全的？如果它们不是磁盘上的文件，那么像其他人一样使用

poll（）

怎么样？@JohnZwinck OP之前有一个问题[自删除后]是关于

SIGIO

用法的。出于某种[未指明的]原因，他无法阻止除一个线程之外的所有线程中的信号。然后我建议他将所有的

sigwaitinfo

替换为

poll

。我不打算再次提及它[以免我感到恼火]，但既然你已经提出了它，我将重申，

poll

方法更快、更简单，并且不会溢出R/t sigqueue[不再需要它]。CentOS使用

glibc

。要解决此问题，请在“I/O线程”的init处执行：

glob\u iotid=gettid（）

。然后，在信号处理程序中，执行

tgkill（…，glob\u iotid，sig）

。这就避免了CentOS/Fedora

man signal safety

将

pthread_kill

列为安全的模糊性。在

glibc

源代码中，它讨论的是如何使用

fork

。因此，如果您没有使用

fork

，我对实际代码本身的看法是，尽管有注释，它仍然可以工作。