C 为什么kfifo.h中充满了define语句

几乎全部由

#define

组成。为什么呢？为什么他们没有像“正常”那样声明h文件中的函数呢

[编辑]

---

似乎我的问题很容易被解释为对实现的质疑，而不是我想问的问题，从学习的角度来看，为什么这个实现更好。不管怎样，因为我不知道我在看“函数式宏”，我投票决定关闭它，因为它显然是重复的。

允许有很多宏。为什么这会困扰你

类宏

 #define STRUCT_KFIFO_PTR(type) \
   struct __STRUCT_KFIFO_PTR(type, 0, type)

 #define kfifo_initialized(fifo) ((fifo)->kfifo.mask)

不是像宏那样的函数

类宏

 #define STRUCT_KFIFO_PTR(type) \
   struct __STRUCT_KFIFO_PTR(type, 0, type)

 #define kfifo_initialized(fifo) ((fifo)->kfifo.mask)

也可以用于某些作业的左侧（即使您可能不应该这样做）。它比相应的

inline

函数的写入时间更短

 static inline unsigned kfifo_initialezed_f(struct __kfifo *fifo) {
    return fifo->kfifo.mask;
 }

更重要的是，宏

kfifo_initialized

将使用其

fifo

实际参数的多个不同声明（在某种有限的意义上它是“通用的”）

类宏

 #define __STRUCT_KFIFO(type, size, recsize, ptrtype) \
    { \
   __STRUCT_KFIFO_COMMON(type, recsize, ptrtype); \
        type    buf[((size < 2) || (size & (size - 1))) ? -1 : size]; \
    }

\define\uuuu STRUCT\ukfifo（type、size、recsize、ptrtype）\
{ \
__STRUCT_KFIFO_COMMON（type、recsize、ptrtype）\
buf型[（尺寸<2）| |（尺寸和尺寸-1））？-1：尺寸]\
}

如果给定

大小
为
3
，则将扩展为一个相当于数组
buf[-1]
的声明，这将使编译器大喊大叫。（最新的C++2011标准也有
静态断言
用于此目的）

所以我不明白你为什么感到惊讶。C预处理器很有用（尽管它还不够强大）。为什么要避免使用它

这是自由软件；如果您不喜欢该源文件，您可以改进它（这需要时间）以提出更好的解决方案。我确实喜欢现在的。
为什么不呢？那里的许多宏都不能表示为C函数……“这是为什么？”-可能是因为Torvalds先生把它们放进了？@H2CO3这有什么帮助？嗯，它不是真正的复制品。正如所指出的，函数和数据都用在这个标题中<代码>宏
有一些缺点，但在这里它们强制执行一些数据大小，这使得结构在某些情况下可以自由锁定。它与引用的副本完全不同。事实上，这是一个环形缓冲区，包含一些有趣的算法细节。这样的算法在一段时间内是无锁的，唐纳德·克努斯（Donald Knuth）在《计算艺术》（art of computing）中对其进行了记录。不幸的是，问题已经结束，因此无法补充回答为什么它在这里特别有用。此外，引用的副本指的是类似于宏的函数。他们看起来像是C函数。谁说受伤了？我想知道是为了学习。我真的不明白你的严厉语气。有38k代表的人一定在某个时候读过关于礼仪的常见问题。嗯，我不是以英语为母语的人（而且大多数法国人的英语很差，比大多数瑞典人差得多）。我不认为“被伤害”是侵略性的（通常不是，特别是对于“感觉”，根据定义是主观的）。我试着稍微改进一下我的措辞，不用担心。我想我的问题也很容易被忽略。我的意图是询问为什么这种实现方式比“正常”方式更好，而不是质疑实现本身。是的，
STRUCT\u KFIFO\u PTR
是一种“类似于宏的函数”。C标准定义了两种类型的宏“类对象”宏（不带参数）和“类函数”宏（带参数）。名字“类函数并不意味着它们的行为类似于函数，只是它们的参数语法类似于函数调用。@KeithThompson我相信人们混淆了类函数的符号。引用的副本使用宏作为函数替换。标准可以使用其他语言。并不是每个人都生活和呼吸标准文件；如果自然语言是明确的，可能是有用的；-）